Экс-менеджеры «Макси-Групп» обвиняются в причинении ущерба компании

Конфликт между экс-владельцем ОАО «Макси-Групп» Николаем Максимовым и новым собственником компании Владимиром Лисиным выходит на личностный уровень. Пока Московский коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ готовится к принятию окончательного решения в споре вокруг «Макси-Групп», стороны борются за честь и достоинство бывших менеджеров компании.

С лета 2010 года в судах различных инстанций слушаются три группы дел против бывших генеральных директоров компаний «Макси-Групп», которые, по мнению истца, то есть НЛМК, действовали не в интересах холдинга. Впрочем, большинство дел защитникам менеджеров удалось отстоять.

Первые иски были предъявлены бывшим генеральным директорам ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» Александру Кутакову и Владимиру Бутенко. В разное время они выполняли функции гендиректора предприятия после того, как контроль над «Макси-Групп» перешел под контроль группы НЛМК. Как сообщил УрБК представитель защиты юрист Роман Макаров, новый собственник «Макси-Групп» оспаривал действия ответчиков по заключению ряда сделок в 2006 году. Речь шла о перечислении в свое время займа в 1 млрд. рублей одной компанией группы другой, которая в группу не входила.

«Истец попытался доказать, что деньги в конечном счете назад не вернулись, и требовал взыскать с А. Кутакова лично 1,33 млрд. рублей, а с А. Кутакова и В. Бутенко — суммарно 596 млн. рублей; это ущерб, который они причинили», — пояснил Р. Макаров.

Впрочем, защита без особого труда убедила суд, во-первых, в том, что действия менеджеров не нанесли материального ущерба компании, потому что деньги вернулись в виде права требования, в том числе к третьим лицам. Во-вторых, по причине того, что срок исковой давности, который в арбитражном судопроизводстве составляет 3 года, уже истек, и истец в принципе не имеет права подавать иск. В-третьих, следующие после А. Кутакова и В. Бутенко гендиректора НСММЗ не предпринимали никаких действий, чтобы исправить то, что инкриминировалось ответчикам. Более того, впоследствии менеджеры «Макси-Групп» подписали соглашение о том, что они не имеют претензий к обществу, которым руководили ответчики.

«В принципе, у них вообще не было права требовать какого-либо возмещения, но мы сочли, что истцы — хитрые ребята и не просто так подали иск, зная, что срок у них прошел. Они привлекли ряд физических лиц в качестве третьих лиц, не предъявляя собственных требований (среди таких оказались Сергей Миронов и Александр Логиновских — топ-менеджеры «Макси-Групп», сподвижники Николая Максимова), и хотели установить сам факт совершения каких-либо действий. После этого, благодаря преюдициальной силе, у них была бы возможность привлечь этих лиц к уголовной ответственности, потому что срок давности в уголовном законодательстве больше. Но мы этот момент учли и доказали то, что незаконных деяний не было», — пояснил юрист.

В результате дело было выиграно защитой сначала в Арбитражном суде Свердловской области, затем в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде в Перми и в Федеральном арбитражном суде УрФО в Екатеринбурге.

Вторая группа дел также касается топ-менеджеров компании, работавших вместе с Николаем Максимовым. В этом случае ответчиком выступил экс-гендиректор ЗАО «Уральский завод сплавов» Михаил Гуляев. Суть претензий аналогична.

УЗПС обвинил своего бывшего руководителя в том, что тот совершил неправомерные действия по покупке векселей ООО «Курганснабсбыт». Михаил Гуляев перечислил этой компании взамен векселей 351 млн. рублей. Но истцам показалось, что М. Гуляев действовал не в интересах общества. С ответчика требовали 501 млн. рублей в качестве возмещения ущерба.

Впрочем, схема действий защиты, в силу схожести дел, выстраивалась идентичным образом: срок исковой давности уже истек, но, тем не менее, М. Гуляев действовал правомерно, и привлечение к ответственности в данном случае третьих лиц неправомерно.

«Надо сказать, что здесь третьим лицом был вновь Сергей Миронов. Мы также решили, что основной целью здесь был именно он, а не Михаил Гуляев. В документах истца говорится, что М. Гуляев фактически предприятием не управлял, а контролировал всё вице-президент «Макси-Групп» по финансам Сергей Миронов. Полагаю, что именно он их главная цель, потому что он ближайший сподвижник экс-владельца компании Николая Максимова», — считает юрист.

Дело было выиграно защитой в первых двух инстанциях, однако на финальном этапе решения были частично отменены, и дело направлено на повторное рассмотрение. Но адвокаты М. Гуляева уверены, что в их руках неоспоримые доказательства правоты их подзащитного.

В третьей группе дел, инициированных НЛМК против бывшего менеджмента компании, фигурирует сразу четыре ответчика: Сергей Миронов, Павел Курдупов, Сергей Захаров, Григорий Рылов. Впрочем, истец не скрывает, что недоволен деятельностью самого Николая Максимова в те времена, когда он являлся владельцем «Макси-Групп».

В свое время Н. Максимов решил выкупить под личный контроль, то есть вывести из группы, предприятие ОАО «ИК Макси». От его имени действовало ООО, которое двумя договорами выкупило 100% акций «ИК Макси». Стоимость компании составила 500 млн. рублей, и эти деньги были реально заплачены «Макси-Групп».

Однако истцы потребовали признать обе сделки по покупке акций недействительными и по ним пытаются привлечь ряд физических лиц к ответственности. Новый владелец «Макси-Групп» утверждает, что все четверо нанесли своими действиями вред компании.

«Пока непонятно даже, каким образом эти люди могли нанести вред компании», — заявил Р. Макаров, отметив, что первое заседание суда уже состоялось 25 января 2011 года.

Но уже сейчас действия и сила стороны защиты менеджеров вполне очевидна. Факт признания правоты хотя бы единожды дает основание полагать, что многочисленные судебные тяжбы по однотипным делам направлены скорее на моральное измождение противника, нежели на достижение реального правосудия.