«Уральский рабочий» и Виктор Тимашев: Заложникам банков дали шанс

Совершенствуется законопроект «О потребительском кредите».

После кризиса многие банки ведут себя с гражданами, обратившимися к ним за кредитом, как пауки с жертвами, попавшими в сети. Особенно с теми, кто клюнул на обещание «занять до зарплаты» — деньги зачастую приходится отдавать из расчета 1% в день. С учетом комиссии набегает до 500% годовых.

С этим призван покончить законопроект «О потребительском кредите», разработанный Минфином РФ.

Как брать и отдавать

Закон этот принимается уже лет шесть. А то, каким он должен быть, сформулировано еще в 2005 году в принятой правительством Стратегии развития банковского сектора РФ. Но и тогда, и, видимо, сейчас особой нужды в специальном законе не видели. По мнению Роспотребнадзора, монополизировавшего защиту прав потребителей, все можно отрегулировать в рабочем порядке через выпуск правительством нормативно-правовых актов.

Однако в профильном министерстве финансов считают, что для этого нет достаточной правовой базы. Так, само понятие потребительского кредита с юридической точки зрения расплывчато и имеет различные толкования. Потому в пояснительной записке к законопроекту, предложенному Минфином РФ, написано: «Действующее законодательство и практика потребительского кредитования до принятия федерального закона «О потребительском кредите» не учитывали принятых в международной практике специфических прав заемщика, возникающих у него в связи с получением потребительского кредита».

Что в министерстве и попытались исправить, подготовив соответствующий законопроект. Но, как решил весной текущего года Совет по кодификации при Президенте РФ, предложенный вариант хоть и защищает заемщика от недобросовестного поведения кредитора, тем не менее не решает противоположную проблему — защиту банков от недобросовестных заемщиков. И то, что появилось в настоящий момент — это исправленная с учетом замечаний новая версия законопроекта.

И не факт, что последняя, так как у группы депутатов Госдумы РФ во главе с Анатолием Аксаковым иной подход к регулированию сферы потребительского кредитования. Депутаты полагают недостаточной правовую защиту кредиторов, что они и попытались отразить в собственном законопроекте. И хоть его также не приняли, но продвижение «минфиновского» варианта все же было заторможено. Так что судам, которые завалены исками, приходится пока руководствоваться существующей скудной правовой базой.

При этом, похоже, верх начинает брать законопроект Минфина. Что не может не вызывать радости у тех, кто «подсел» на потребительские кредиты. Ведь даже в прошлом, кризисном 2009 году, когда люди вели себя с опаской, а предлагавшиеся процентные ставки были мало кому по силам, населению было роздано 3,8 трлн рублей. Минфиновский вариант, будь он принят, позволит многим из заемщиков «перевести дух». А тем, кто намеревается занять у банков, сделать это более цивилизованно.

Занять с гарантиями

Новые заемщики получат право в течение двух недель передумать и вернуть взятый кредит, заплатив набежавшие за это время проценты. Тогда как сейчас такое не допускается. И если вы в силу каких-то обстоятельств подписались под кабальный кредит на несколько лет, то никуда не денешься — платить нужно весь срок, указанный в договоре. По новому же законопроекту право на досрочное расторжение отношений с банком становится безусловным. Должник может вернуть кредит в любой момент и без уплаты штрафов или пеней.

Еще одна приятная новость — запрет на повышение ставок по кредитам задним числом, если в договоре указан фиксированный процент годовых. До сих пор Гражданский кодекс позволял банкам это делать «с согласия заемщика». И даже если кредит взят с «плавающими» процентами, а их менять можно, то и здесь вводится ограничение: банк обязан за месяц предупредить клиента о своих действиях.

Еще одно новшество в пользу заемщиков — это облегчение для них восприятия текста договора. Мало того, что закон обяжет банкиров до подписания договора раскрыть клиенту глаза на реальный размер кредитной ставки, озвучить точный график платежей, назвать суммы штрафов и донести иные важные сведения, так еще запрещается употребление в документе финансово-юридического жаргона. Согласно законопроекту «банки обязаны подавать информацию о кредите так, чтобы она была доступна лицам, не обладающими специальными знаниями в данной области».

Эта позиция, правда, вызывает больше всего вопросов у юристов и экономистов. Требуемые сведения и раньше содержались в договорах — просто большинство заемщиков ленились их читать внимательно. Обойтись же без специальной терминологии трудновато — как описать, скажем, автомобиль без технических терминов. И если заемщик чего-то не понимает — почему бы ему не попросить разъяснений?

Но, пожалуй, самое неприятное для недобросовестных кредитных учреждений предложение — обязать их бесплатно каждый месяц сообщать заемщикам состояние счета и остаток задолженности. Часто банки не спешат оповещать клиента о просрочке, потому что чем дальше, тем больше вырастает снежный ком пеней и штрафов. Во-вторых, извещение является достаточно затратной операцией. Ведь уведомление посредством sms или электронной почтой пока не принимается судом в качестве доказательства. А услуга через обычную почту в целом будет обходиться в миллионы рублей.

Также нельзя будет включать в договор дополнительные платные услуги вроде страхования жизни и имущества заемщика. Сегодня это существенно удорожает кредит и стало настоящим золотым дном для страховых компаний.

Предлагается запретить и совсем уж вопиющую практику навязывания пластиковых карт, которые активируются независимо от того, получили их клиенты или нет. «И это представляется логичным, — соглашается зампред Абсолют-банка Эмиль Юсупов, — поскольку нельзя установить, получил заемщик карту или нет, при этом некоторые банки начинают начислять плату за ее использование, и возникает просроченная задолженность без ведома потенциального получателя».

Не спешите радоваться

И все-таки независимые эксперты предлагают не спешить с выражением радости в случае принятия законопроекта Минфина. Это, конечно, хорошо, что, к примеру, законодательно запрещается взимание нескольких комиссий. Но беда в том, что в действующем законодательстве не дается определения такому понятию, как «комиссия». То есть ничто не помешает банку после введения запрета взимать с заемщиков за выдачу кредита «процентные платежи», «тарифные вознаграждения» и прочее.

Специалисты убеждены, что более эффективным механизмом защиты прав заемщика является паспорт кредита. В этом документе указываются общие условия сделки. Что должно сопровождаться введением понятия общих условий сделки и наделением органов федеральной власти правом их контролировать. А они и будут решать, насколько те или иные комиссии, проценты или их изменения являются несправедливыми и нарушают права заемщика. Подобным образом защищаются права тех, кто пользуется финансовыми услугами в Евросоюзе.

Хоть новый закон и называется «О потребительском кредите», но касается и займа денег на приобретение жилья, в том числе через ипотеку. А в этом случае общей практикой является страхование объекта недвижимости, жизни заемщика и его трудоспособности. Тогда как законопроектом запрещается вносить в кредитный договор условия страхования. Что неправильно, так как банки, к которым имелись претензии в этом плане, согласились на компромиссный вариант: если банк хочет предложить кредитный договор с обязательным страхованием, то у него должен быть и альтернативный продукт, ставки по которому, естественно, выше. А так получается, что законопроектом отменяется ипотека со страховкой — что может заставить многие банки просто отказаться от программ ипотечного кредитования, так как они становятся для них слишком рискованными, или же проценты по ипотечным кредитам существенно возрастут.

По большому же счету приходится констатировать еще один провал концепции «государственного патернализма». Устранить законодательно все и всякие лазейки для обдирания потребителей попросту невозможно. В то время как потребитель имеет все возможности защитить себя сам: внимательно разбираясь в тех документах, которые ему предстоит подписывать.

Абсолютно неразрешенной остается и проблема невозврата кредитов — законодатели не спешат ужесточать законодательство об исполнительном производстве и вводить вменяемую нормативную базу по коллекторской деятельности. Это и заставляет многие банки повышать ставки и изобретать «сравнительно законные способы отъема денег» — не платят некоторые заемщики, страдают все.