Минобороны нашло «несуществующий» «Сапсан» производства УОМЗ

Судебная тяжба о патентных правах «ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод» vs Григорий Звержховский» может получить новый виток. Министерство обороны России подтвердило факт разработки и изготовления опытных образцов изделия «Сапсан», на правообладание которыми претендует бывший работник предприятия. На УОМЗ заявления об изготовлении «Сапсана» опровергают, признавая лишь создание макета без «начинки». Выяснять, каким образом к экспертам Минобороны попало изделие неизвестного происхождения, предстоит Верховному суду РФ.

В начале 2000-х годов прибор «Сапсан», предназначенный для высокоточного наведения оружия, являлся гордостью УОМЗ. Он был на всех рекламных буклетах, презентовался на выставках и авиационных шоу. На официальном сайте предприятия изделие официально до сих пор находится в разделе «Продукция».

Проект финансировался из федерального бюджета в рамках гособоронзаказа, а опытные образцы отправлялись на полигоны Минобороны для дальнейшего тестирования. Однако до испытания дело так и не дошло. О производстве инновационного оборудования случайно узнал его изобретатель, бывший работник УОМЗ Григорий Звержховский. Ранее экс-сотрудник с согласия своего соавтора зарегистрировал патент и стал правообладателем на ключевую часть механизма. Они с коллегой придумали уникальную шаровую опору, которая позволяет компактно размещать приборы на авиационной подвеске. По сути, это оригинальный подшипник, который и был использован в приборе «Сапсан», утверждает Григорий Звержховский.

От заключения лицензионного договора или оформления права уступки патента предприятие отказалось, и специалист подал иск в суд. Тогда-то УОМЗ и открестился от проплаченного оборонного заказа, заявив, что изготовил только макет «Сапсана». После нескольких этапов судебных разбирательств дело дошло до Европейского суда по правам человека. Но российские судебные органы были по-прежнему непреклонны: «Комплект конструкторской и технической документации по подготовке к производству не разработан, для демонстрации на выставках изготовлен видовой макет контейнера «Сапсан», «Сапсан-Э» без внутреннего наполнения; изделия «Сапсан», «Сапсан-Э» ответчиком не выпускались и не выпускаются».

Чуть позже изобретателю стало известно, что его подшипник, возможно, успешно используется в других приборах завода: ГОЭС-342 и в новейшем приборе производства УОМЗ — том самом оптико-электронном контейнере «Сапсан». Это стало поводом для нового иска. Однако позиция предприятия по-прежнему не меняется.

В своем официальном отзыве на иск завод заявляет, что никогда не производил прибора «Сапсан», что не существует действующих образцов такого прибора и не проводились его испытания. Согласно заявлению представителей УОМЗ, на данный момент существует только макет прибора, который не является функционирующей моделью. Нет и конструкторской разработки прибора.

Совершенно противоположную информацию представило Министерство обороны. Согласно отчету ведомства, опытно-конструкторская работа «Разработка и изготовление базового подвесного оптико-электронного контейнера для оснащения модернизированных объектов СУ» выполнялась ФГУП «ПО «УОМЗ» имени Э.С. Яламова» по государственному контракту от 3 мая 2002 года в период с 2002 по 2009 годы; в процессе ОКР была разработана рабочая конструкторская документация и изготовлены действующие опытные образцы изделия «Сапсан».

Фактически Министерство обороны опровергает информацию УОМЗ об отсутствии производства изделия, правообладателем которого является Григорий Звержховский.

Если же поверить предприятию и предположить, что оно действительно рекламировало «пустышку» и никаких разработок не проводило, возникает вопрос о судьбе бюджетных средств, выделенных на эти цели.

Впрочем, «пустышкой» оказался не только «Сапсан», но и его экспортный вариант — «Сапсан-Э». Согласно тому же документу из Минобороны, этот прибор не разрабатывался и не изготовлялся — работы по нему были прекращены еще в 2002 году из-за отсутствия заказов. Так что, видимо, и на зарубежных выставках УОМЗ презентовал не собственную продукцию, а лишь только ее макет.

Если предприятие действительно рекламирует «пустышку», тогда довольно интересна судьба контрактов с потенциальными покупателями этой «продукции», привлеченными заманчивыми характеристиками. Если же прибор, изобретенный Григорием Звержховским, действительно используется в изделиях УОМЗ и реализуется, то суду предстоит в этом разобраться.

Пока данный вопрос является предметом надзорной жалобы в Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека.

Анна Шабалина