«МК Урал»: Леонид Волков: «Три ножа в спину Сити-менеджера»

В коридорах городской администрацию шепчутся: вопрос о сити-менеджере, дескать, уже решен. Вот-вот кто-то из депутатов городской Думы, прежде вполне лояльных мэру Чернецкому и его команде, неожиданно и в срочном порядке внесет на рассмотрение Думы изменения в Устав города, и эти изменения предложат зафиксировать новую схему управления муниципалитетом: Глава города выбирается из числа депутатов, является одновременно председателем городской Думы и выполняет исключительно представительские функции, а Глава администрации города (руководитель исполнительной власти) назначается по конкурсу; городская Дума заключает с ним контракт. В просторечии же: вместо мэра у нас будет «сити-менеджер». И его выбирать будут не все горожане, а депутаты.

Почему я против сити-менеджеров в целом? Отвечу вопросом на вопрос: а почему я должен быть «За»? Где какие-либо аргументы в пользу такой системы управления? Она ведь довольно широко уже распространена в России - должна же быть какая-то статистика? Может быть, в тех городах, где работают сити-менеджеры, выросли средние зарплаты? Бюджетные доходы? Снизилась безработица? Повысился ввод жилья? Нет. Никакой статистики такого рода нет, никаких доказательств эффективности этой схемы управления не существует. Зато существуют добрых три десятка (только в УрфО!) сити-менеджеров, досрочно прекративших свои полномочия. Кто в бегах, кто в тюрьме.

Каждый екатеринбуржец может рассказать многое о злоупотреблениях, допущенных администрацией Чернецкого, которая двадцать лет уже удерживает власть в городе - но каждый видит и изменения к лучшему. Сити-менеджер же - временщик. Его контракт может быть закончен в любую минуту...

А с другой стороны: ну ведь и выбираем же мы раз за разом Чернецкого! И он не вечен: когда-то выберем и кого-то другого. А если нас лишат права выбирать? Наконец, еще одно соображение. Мэр, выбранный на четырехлетний срок всеобщим голосованием, наделяется тем самым серьезным запасом легитимности. Опираясь на него, он может осуществлять весьма серьезные, стратегические преобразования в городском хозяйстве. И это очень важно для наших городов с их изношенной коммунальной инфраструктурой... А сити-менеджер фактически может осуществлять лишь текущее управление городским хозяйством, но не стратегическое развитие, не управление долгосрочными планами.

А конкретно применительно к Екатеринбургу мы можем уверенно говорить и о дополнительных неизбежных проблемах, которые будут связаны с введением института сити-менеджеров. Потому что этот институт в нашем городе вполне открыто рассматривается как инструмент увеличения влияния на городские дела со стороны губернатора. Мэра сейчас выбирают горожане, и только они. Если губернатор соизволит поменять свою прописку на екатерин-буржскую, и семью перевезет сюда - у него будет на следующих выборах мэра в марте 2012 года 3 голоса из миллиона голосов избирателей. Другими словами, 0,0003% голосов. А в конкурсную комиссию по назначению сити-менеджера губернатор имеет право делегировать треть членов - 33,3333%. Огромный прирост влияния, не так ли? Но нужно ли Екатеринбургу такое влияние со стороны областной власти? Не очень понятно. Пока, по крайней мере, эта власть себя ничем положительным не зарекомендовала - налицо лишь анонсы громких проектов да невыполненные обещания. Так и хочется держаться подальше от этих назначенцев, а не расширять их полномочия по назначению чиновников...

Ну и, наконец, не вызывают никакого доверия и позитива те методы, которыми администрация губернатора пытается «протолкнуть» в Екатеринбурге институт сити-менеджеров. «Адресная работа с депутатами городской Думы» - нечего сказать, образец демократического политического процесса! Это уже стало почерком новой губернаторской администрации: минимум публичности, только закулисная работа, и совершенно наплевательское отношение к мнению горожан. Их никто не спрашивает и не собирается спрашивать. Честно говоря, ничего, кроме омерзения, такой подход не внушает... Екатеринбуржцы могут отказаться от своего права выбирать себе мэра. А могут и не отказываться. Но это решать им, и только им. Идеально - на референдуме.

Резюме. Если кому-то хочется серьезно говорить об изменении схемы управления Екатеринбургом, то этот кто-то, во-первых, должен привести серьезные аргументы в пользу того, что новая схема окажется в чем-то существенно лучше старой; во-вторых, должен инициировать публичное обсуждение предлагаемых изменений с горожанами; в-третьих, такой вопрос может быть решен, по моему мнению, только на муниципальном референдуме.