«Ведомости» и Антон Трифонов: Нарушитель по воле кредитора

С уходом временной администрации сложности для банка «Союз» не закончились: более месяца он не может вернуть одному из кредиторов 3,2 млрд руб., следует из отчетности банка. Так и задумано, чтобы с АСВ банк расплатился не деньгами, а активами, уверяет представитель агентства.

Вот уже второй месяц, как банк «Союз» не исполняет обязательства перед кредиторами на 3,2 млрд руб., отмечает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий на основе отчетности банка. Судя по движению похожих сумм по другим счетам, речь идет о средствах Агентства по страхованию вкладов (АСВ), предположил Осадчий.

Так и есть, это средства агентства, подтверждает первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. АСВ выдало «Союзу» кредит на 27 млрд руб., из них 20 млрд руб. банк должен погасить за счет передачи активов. Чтобы такая схема сработала, необходимо, чтобы обязательство перед агентством было текущим, — тогда можно погашать задолженность активами, объясняет Мирошников.

В случае с другими санируемыми банками передача активов агентству происходила быстрее, поскольку речь шла только о кредитах. «Здесь же мы забираем, например, объекты недвижимости, зачастую требуются согласования с третьими лицами, что затягивает процесс, — говорит Мирошников. — Можно было бы продлить [кредитный] договор, но мы не стали, он висит, и, как только актив готов, — мы им гасим долг». «Сейчас мы передаем активы АСВ, и сроки возвратов по деньгам могут меняться, но у нас нет депозитов, которые бы мы не возвращали», — подтверждает предправления «Союза» Андрей Хандруев. По его словам, у банка достаточно ликвидности, порядка 10 млрд руб., и возвращать депозиты вовремя для него не проблема.

Напрямую покупать активы и принимать их в зачет долга по кредиту АСВ невозможно, объясняет Мирошников. По сути, получается две сделки: сначала все переоформляется с клиента банка на «Союз», а потом уже банк передает активы АСВ в счет погашения по кредиту. При этом конкретные объекты под конкретные суммы не заложены. «Есть кредит, сумма которого постепенно гасится активами, будет один готов быстрее — заберем его», — рассуждает Мирошников. К тому же при прямой покупке зачастую требуются дополнительные формальности — вплоть до решения собраний акционеров, уточняет он.

Партнер BDO Денис Тарадов схему считает понятной. «Получается техническая просрочка, которая только по формальным признакам считается таковой и с которой согласны все стороны», — говорит он. По его мнению, причина появления подобной схемы в том, что у банка просто пока нет тех проблемных активов, которыми он будет гасить кредит, и непонятны сроки их поступления. «Они могли бы сделать продление на три месяца или полгода, но оно может оказаться или недостаточным или избыточным, а просрочка позволяет в оперативном режиме управлять процессом», — объясняет Тарадов.