Директор Федеральной службы судебных приставов РФ Артур Парфенчиков назвал работу свердловского управления неудовлетворительной

В ходе визита в Екатеринбург директор Федеральной службы судебных приставов РФ Артур Парфенчиков подверг резкой критике работу ее свердловского управления.


Напомним, А. Парфенчиков прибыл на Средний Урал для того, чтобы представить нового главу службы судебных приставов по Свердловской области Азата Салихова, ранее занимавшего аналогичную должность в Оренбургской области.


За последние неполные три года это уже пятый руководитель свердловского управления ФССП РФ.


Как отметил Артур Парфенчиков, в службе Свердловской области действительно существует множество проблем, требующих решения.


«Я уже не первый раз посещаю Екатеринбург и не понаслышке знаю о проблемах работы УФССП по Свердловской области. Мы видим серьезные недостатки в общей организации работы службы, в организации системы контроля и работе с населением. Это те недостатки, которые не дают второй по численности службе в России быть наиболее успешной. Надеюсь, с назначением нового руководителя свердловской службы эти вопросы будут решены», — заявил директор Федеральной службы судебных приставов РФ Артур Парфенчиков.


А. Парфенчиков намекнул журналистам, что его беспокоит коррупционная составляющая деятельности управления.


«Настораживает тот факт, что в свердловском управлении за весь 2009 год не было зафиксировано ни одного факта мздоимства. Это говорит о низком контроле. В целом по стране было привлечено к ответственности 27 взяткодателей и еще 3 уже в январе. 4 из этих случаев были зафиксированы в Волгограде. Такие показатели говорят о хорошей работе города в этом направлении», — отмечает директор ФССП РФ.


Как оказалось, в Свердловской области легче попасть на прием к главному судебному приставу, нежели к районному.


«Отсюда и жалобы, обращения граждан в суды и прокуратуру. Необходимо организовать работу так, чтобы районные отделы стали открытыми для граждан. Причем условия работы уже регламентированы. К примеру, главный районный пристав должен не реже чем 2 раза в месяц организовывать личный прием граждан в выходные дни», — отметил А. Парфенчиков.
Также в управлении существует проблема со сроками исполнения судебных решений и розыском должников и их имущества.


«Работа приставов в этом направлении мне вообще непонятна. Необходимо активизировать работу по розыску имущества должников, ведь это может быть имущество, которое неправомерно выведено из имущественного поля должника», — заявил А. Парфенчиков.


Директор ФССП РФ высказал ряд рекомендаций свои подчиненным.


«Судебным приставам следует уделить внимание сокращению остатка исполнительных производств, качеству работы с жалобами, оптимизации взаимодействия с правоохранительными органами касательно вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в частности, с прокуратурой», — заключил А. Парфенчиков.


Отметим, предыдущий руководитель свердловского управления А. Новокрещенов был назначен на должность в начале прошлого года. До него управлением руководил Владимир Щепотин, который работал в Свердловской области с июля 2007 года.


20 июня 2007 года приказом директора Федеральной службы судебных приставов РФ Николая Винниченко с федеральной государственной гражданской службы был уволен руководитель Управления ФССП РФ по Свердловской области — главный судебный пристав Александр Попов, а на его место назначен Иван Выгнанский, ранее занимавший должность заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.


В ночь на 13 июля 2007 года в Чкаловском районе Екатеринбурга, в районе улицы Щербакова, на него было совершено покушение: неизвестный выстрелил в И.Выгнанского из травматического пистолета. Судебный пристав тогда заявил, что покушение связано с его профессиональной деятельностью.
В конце прошлого года в представлении заместителя Генерального прокурора РФ по УрФО Юрия Золотова был поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей ФССП РФ, входящих в Уральский федеральный округ, за допущенные ими серьезные просчеты в организации работы и отсутствие контроля за деятельностью подчиненных, приведшие к нарушениям законности и прав граждан, а также совершению сотрудниками ФССП преступлений по службе.