Адвокат «Адвокатского бюро 35» Юрий Тарабанчик: Причиной жестких действий представителей банков и коллекторских агентств при взыскании долгов стал вал невозвращенных кредитов, вызванный кризисом

УрБК, Екатеринбург, 09.02.2010. «Обращения должников, испытывающих проблемы с возвратом кредита, к президенту России, как в случае с заемщиками ЗАО «Банк «Русский стандарт» в Нижнем Тагиле, — это скорее способ привлечь внимание к себе, нежели реальный инструмент защиты нарушенных прав граждан. Это вообще в традиции русского народа — уповать на помощь «царя-батюшки», единственного защитника всех обиженных и обездоленных», — заявил УрБК адвокат «Адвокатского бюро 35» Юрий Тарабанчик.


Напомним, в Нижнем Тагиле продолжается сбор подписей под обращением в Генеральную прокуратуру РФ, а также в администрацию Президента РФ Дмитрия Медведева с просьбой разобраться в деятельности ЗАО «Банк «Русский стандарт». Инициатором обращения выступило нижнетагильское отделение общественного движения «Молодые юристы России». По словам руководителя местного отделения Евгения Рякина, в общественную организацию поступило и продолжает поступать много жалоб на методы взыскания банком «Русский стандарт» кредитной задолженности. Кроме того, уже в ходе изучения проблемы юристы обнаружили неоднократные нарушения кредитной организацией законодательства, а также Гражданского кодекса РФ при оформлении банком кредитных договоров.


«Что касается обращений в Генеральную прокуратуру, то, разумеется, в ее обязанности входит надзор за исполнением законов со стороны коммерческих организаций, однако при его осуществлении органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы. Не нужно видеть в прокуратуре панацею, и когда нарушения касаются банковского законодательства, целесообразнее и действеннее обратиться в Центральный банк России — орган банковского регулирования и надзора. Если нарушены права и причинен вред (допустим, моральный) — то в суд, а если угрожают жизни или здоровью — то в прокуратуру», — рекомендует Ю. Тарабанчик.


Адвокат рассказал о допустимых методах взыскания задолженности.


«Методы взыскания задолженности, независимо от того, кому должен гражданин — банку или другому лицу, предусмотрены нормами действующего законодательства, в том числе Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Стандартная и при этом, по моему мнению, вполне работающая мера — это обращение в суд, получение судебного решения о взыскании с заемщика суммы задолженности, обращение в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта», — отметил юрист.


Существуют и иные методы, не противоречащие закону и при этом зачастую стимулирующие должника вернуть долг. Например, добавил Ю. Тарабанчик, кредитор вправе без согласия должника продать (уступить) его долг иному лицу.


«Кроме того, вопрос невозврата кредитных денежных средств лежит не только в гражданско-правовой, но и в уголовной плоскости. Так, уголовным законодательством предусмотрена ответственность за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), а также злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Кроме того, если будет доказано, что заемщик изначально не собирался возвращать кредитные денежные средства, то есть его целью было присвоение средств, полученных от банка, то такое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», — продолжил он.


«Зачастую в случаях невозврата кредита представители банка или коллекторского агентства действуют жестко и грубо, «на грани фола». Одна из причин этого — вал невозвращенных кредитов, вызванный кризисом. Однако при этом они стараются держаться в рамках правового поля, так как никто не хочет проблем с законом из-за 2 —5 тыс. или даже 50 тыс. рублей», — заключил адвокат.