«Облкоммунэнерго»: Цена приватизации

К началу 2016 года в Свердловской области завершилась процедура приватизации ПАО «Облкоммунэнерго». 75% акций компании были переданы «Корпорации СТС» (контролируется предпринимателями Артемом Биковым и Алексеем Бобровым). Остальные 25% ценных бумаг остались в собственности регионального правительства. Свердловские власти неоднократно заявляли, что передача актива в частные руки должна повысить эффективность работы «Облкоммунэнерго», обеспечить приток инвестиций и позволить модернизировать коммунальную инфраструктуру. Однако наблюдатели сомневаются, что этот шаг кардинально улучшит ситуацию на предприятии. Для этого потребуются большие финансовые ресурсы, которые вряд ли будут вложены в условиях экономического кризиса.

Отметим, что «Облкоммунэнерго» было основано в 2001 году по решению правительства Свердловской области как государственное унитарное предприятие. По словам министра энергетики и ЖКХ региона Николая Смирнова, изначально организация создавалась как электросетевая компания. Затем постепенно ей передавали различные активы и обязанности по управлению котельными и тепловыми сетями в различных муниципалитетах на территории Свердловской области. Как отмечают энергетики, в компанию на протяжении последних лет передавали большое количество принадлежавших областной казне или муниципалитетам энергетических активов, часто — совершенно не связанных между собой. Значительная часть энергетического оборудования находилась в крайне запущенном состоянии.

В результате к 2014 году «Облкоммунэнерго» превратилось в сложный конгломерат из нескольких десятков никак не связанных между собой коммунальных структур, расположенных по всей Свердловской области и искусственно объединенных под единым управлением. Значительная часть предприятий, вошедших в компанию, прежде всего — в области теплоснабжения — оказались глубоко убыточными, и в целом компания существовала исключительно за счет того, что убытки от одних видов деятельности компенсировали за счет рентабельности других, прежде всего — связанных с распределением электроэнергии. Однако полностью компенсировать потери компании не удавалось никогда: «Облкоммунэнерго» генерировало убытки.

В 2012 году чистый убыток предприятия составил 962 млн руб., в 2013 году — 1 млрд 887 млн руб., в 2014 году — 652 млн руб. Финансовая отчетность компании за 2015 год пока не опубликована. Однако очевидно, что предприятию не удалось стать прибыльным.

По оценкам руководства «Облкоммунэнерго», на сегодня абсолютно все обслуживаемые компанией территории убыточны. Причина в низком уровне платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов и техническом износе коммунальной инфраструктуры. Объектам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требуется полная реконструкция.

Самые проблемные территории в зоне присутствия «Облкоммунэнерго» — города Артемовский, Тугулым и Кировград. В каждом населенном пункте есть серьезные трудности. Системы теплоснабжения в Артемовском крайне изношены, в том числе используется оборудование, смонтированное в 1920-е годы, расположенное на территории Егоршинской ГРЭС. В Тугулыме функционируют неэффективные нефтяные котельные, которые нужно в срочном порядке переводить на иные виды топлива. Ключевая проблема в Кировграде — большой процент ветхих сетей. Система водоснабжения в этом населенном пункте была построена еще в 1930-е годы и не реконструировалась до настоящего времени.

Убыточность предприятия привела к наращиванию долговой нагрузки. По данным «Облкоммунэнерго», к июню 2014 года размер задолженности достиг 2,4 млрд руб. Кредиторы неоднократно через суд требовали признать компанию банкротом. В конце 2014 — начале 2015 года деятельность организации была практически парализована из-за наложения арестов на ее расчетные счета. Поводом послужило обращение в суд компании «Уралсевергаз».

Несмотря на столь значительные финансовые трудности, компании удалось пройти процедуру акционирования, и, более того, найти частных инвесторов в лице «Корпорации СТС», контроль над которой принадлежит предпринимателям Артему Бикову и Алексею Боброву. Впрочем, участники энергетического рынка говоря о том, что с 2012 года «Облкоммунэнерго» целенаправленно формировалось именно с целью передачи вполне определенным инвесторам, близким к губернатору Евгению Куйвашеву, которые теперь контролируют значительную часть предприятия.

Об этом свидетельствует и формат «акционирования», в ходе которого были объединены принадлежавшее государству ПАО «Облкоммунэнерго», владеющее активами во многих городах Свердловской области, и принадлежащее «Корпорации СТС» «Облкоммунэнерго-инвест» с неясными активами. В результате была получена объединенная компания АО «Облкоммунэнерго», в которой государству принадлежит только 25%. То есть можно предполагать, что привнесенные структурами Борброва и Бикова активы должны стоить в три раза дороже, чем несколько десятков котельных, тысячи километров энергосетей и трубопроводов и прочее имущество «Облкоммунэнерго» в более чем десятке муниципалитетов области.

На деле же в начале 2016 года Смирнов сообщил, что новые владельцы коммунальной компании — «Корпорация СТС» — инвестируют в «Облкоммунэнерго» всего 1,5 млрд руб. Эти деньги в первую очередь пойдут на то, чтобы погасить задолженность перед кредиторами. Очевидно, что этих средств недостаточно для того, чтобы реализовать крупные инфраструктурные проекты «Облкоммунэнерго». В условиях финансового кризиса новые собственники вряд ли будут рисковать и вкладывать дополнительные средства в развитие проблемной компании.

Более того, получается, что вся собственность бывшего ПАО «Облкоммунэнерго» была оценена всего в 500 млн руб. По мнению экспертов, даже если сдать все имущество компании на металлолом, вырученная сумма будет значительно выше.

В этой связи возникает закономерный вопрос о целесообразности приватизации «Облкоммунэнерго». По сути, свердловские власти передали контроль над стратегическим предприятиям двум предпринимателям, которые в обмен на 75% акций должны были инвестировать значительные средства в его развитие. Если они изначально не были готовы пойти на этот шаг, то решение о приватизации можно назвать неэффективным.