Роспотребнадзор выявил многочисленные нарушения прав потребителей со стороны ОАО «УБРиР»

УрБК, Москва, 04.06.2014. В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратились клиенты ОАО «УБРиР» с жалобами на нарушения прав потребителей. Банк взимал плату за оказание пакета дополнительных услуг с нарушением требований закона о предоставлении информации об их цене и нарушением права отказа от услуг. Так, совокупный размер комиссии за период кредитования одного из потребителей составил более 85 тыс. руб. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.

ОАО «УБРиР» было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей. Однако банк обратился в арбитражный суд, где ему было отказано в заявленных требованиях.

Специалисты Роспотребнадзора установили, что банк нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчёте полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) услуг. В выданных потребителю документах отсутствовали сведения о сумме комиссий за пакет банковских услуг. Расчет полной стоимости кредита потребителю также выдан не был.

В анкете-заявлении, заполненной потребителем, предусмотрено, что потребителям предоставлен пакет банковских услуг, включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона, а также изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. За оказание услуг в рамках пакета взималась плата. Совокупный размер комиссии за период кредитования одного из потребителей составил более 85 тыс. руб. Однако банк не предоставил клиенту ни сведений о цене каждой из услуг, ни возможности выбора или отказа от указанных услуг. Более того, взимание комиссий за подключение к «Телебанку» и изменение даты платежа было незаконным по существу.

Во-вторых, банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать — получить на данную сумму кредит или оплатить комиссию иным способом. Банк просто приплюсовал суммы комиссий к кредиту, не извещая об этом клиента, так что у последнего складывалось мнение об увеличении суммы кредита. В результате помимо уплаты комиссий, потребитель вынужден оплачивать значительную сумму процентов за пользование кредитом на сумму комиссии.

В-третьих, кредитная организация разработала единые формы договора комплексного банковского обслуживания, которые применяются при оказании любых видов услуг независимо от того, какие услуги фактически оказываются потребителю. Даже, если потребитель обращается только о выдаче кредита, банк не предоставлял денежные средства без подписания договора комплексного банковского обслуживания с дополнительными услугами. Однако в рамках действующего законодательства в договоре должны содержаться условия об услугах, которые фактически оказываются и надлежащим образом согласованы с потребителем.

Сотрудник «УБРиР» пояснил клиенту, что присоединение к программе коллективного добровольного страхования является обязательным условием для получения кредита. Однако по закону у потребителя всегда должна быть возможность получить кредит без страхования.

В одном из пунктов договора банк предусмотрел возможность списания денежных средств с любых счетов, открытых в банке в случае непоступления или недостаточного поступления денежных средств по оплате кредита. При этом условие изложено таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание средств с другого счета или отказать.

«УБРиР» разработал договорные условия таким образом, что при отсутствии (недостаточности) средств на счете автоматически предоставляется дополнительный кредит на сумму проведенной операции. Процентная ставка и пени по дополнительному кредиту значительно выше, чем в первоначальном кредите. При этом у клиента отсутствует возможность в договоре поставить отметку о согласии или отказе от дополнительной услуги.

Помимо этого, банк предусмотрел несоразмерно большую величину пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Ещё одно условие в дополнительном соглашении гласило, что гражданин не может обратиться в суд за защитой своих прав без предварительного обращения в банк для проведения переговоров, что ограничивает законное право потребителя на обращение в суд без предварительного сообщения об этом банку.