«Уральский рабочий» и Султан Сулейманов: Популярность по расчету

Лето 2012 года выдалось богатым на истории, касающиеся разоблачения нечистоплотных микроблогеров, покупающих себе подписчиков для увеличения показателей популярности. В августе вышел и успел обновиться специальный сервис, разработанный компанией Status People, который должен подвести черту сомнениям. Правда, пока его результаты дают только примерное представление о честности микроблогеров.

Игра в догонялки

Единственным достоверным способом выяснить, сколько у кого поддельных фолловеров, является ручной анализ всех подписчиков. Twitter подобную информацию не предоставляет, а перебирать каждого из десятков тысяч фолловеров у какой-нибудь знаменитости — дело, мягко говоря, неблагодарное. Поэтому все подобные рейтинги «накрученности» строятся на основе тех или иных предположений и допущений.

Например, на предположении, что число фолловеров обычно растет постепенно, без резких скачков (правда, тут бывают логические исключения — к примеру, на твиттер марсохода «Кьюриосити» в день посадки подписалось сразу полмиллиона пользователей). Исходя из этого предположения, нельзя обойти стороной тот факт, что число подписчиков у одного из основных кандидатов в президенты США Митта Ромни 21 июля резко выросло более чем на сто тысяч (с 673 до 789 тысяч фолловеров).

Компания Barracuda Labs, занимающаяся вопросами защиты информации, вскоре после этого представила свое исследование «теневого рынка» Twitter, остановившись подробно и на аккаунте Ромни. Специалисты купили несколько десятков тысяч поддельных фолловеров и вывели разную интересную статистику: например, срок жизни средней подделки составляет около пяти месяцев (исследование проводилось в мае), хотя нашелся и долгожитель, зарегистрированный аж в январе 2007 года. Поддельные аккаунты в среднем подписаны на 1700 пользователей, а купить тысячу таких фолловеров можно всего за 18 долларов (менее 600 рублей).

Изучение 150 тысяч новых подписчиков микроблога Митта Ромни, которые появились у него с 21 июля (когда был зафиксирован подозрительный скачок) по 25 июля показало: четверть из них была зарегистрирована буквально на днях, после 17 июля, а 80 процентов — в течение последних трех месяцев. Чуть меньше четверти новых фолловеров не написали ни одного твита, а 10 процентов на момент проведения исследования (его опубликовали в начале августа) уже были удалены администрацией Twitter.

Barracuda Labs делает вывод: большинство изученных подписчиков Ромни не относятся к «живой» аудитории, а являются покупными. Компания тут же подчеркивает, что купить их может любой человек для любого аккаунта, поэтому неясно, решил ли кандидат в президенты сам «нарастить» популярность, или фальшивок ему «подбросили» соперники.

Прошло две недели, и про поддельных фолловеров Ромни вспомнили снова. На этот раз поводом послужило появление сервиса от компании Status People, который показывает, какую долю от подписчиков того или иного пользователя Twitter составляют аккаунты-подделки и просто неактивные профили. Журналисты сравнили показатели микроблогов Ромни и Барака Обамы и выяснили, что у действующего президента США ситуация еще более шаткая. Сначала Обама «опережал» соперника по числу фолловеров-подделок практически вдвое: 28 процентов против 16. После масштабного улчшения точности подсчета, введенного 22 августа, разрыв сократился: показатель «накрученности» Ромни вырос до 22 процентов.

Методика, по которой считает сервис Status People, основана на предположении, что поддельные аккаунты ведут себя определенным образом. Разработчики установили для себя, что фальшивкам свойственно малое количество фолловеров и твитов, и, в противовес этому, наличие большого количества пользователей, которых они читают.

Изначально сервис исследовал до 500 фолловеров пользователя, поэтому обещал «очень точный» подсчет только тем, у кого 10 тысяч подписчиков или меньше. Обновление от 22 августа позволило увеличить планку в 10 раз, и под новый критерий подпадает, по утверждению Status People, 97 процентов всех микроблогов. При этом сверхпопулярным персонам, вроде того же Обамы или Джастина Бибера, сервис обещает дать по крайней мере примерное представление о раскладе сил.

Властелин яиц

В России стараются быть осторожнее в формулировках и говорят не о покупных фолловерах, а просто об очень похожих на неживые. Еще в марте Александр Амзин предложил считать долю неактивных, пустых подписчиков по их аватаркам: реальные микроблогеры обычно меняют стандартную картинку Twitter (цветное яйцо), а значит, она остается у подделок или просто неактивных пользователей. В «яйцерейтинг» Амзина тогда вошли микроблоги некоторых российских СМИ, а своеобразным лидером стал аккаунт @GazetaRu, доля «яиц» в фолловерах которого оказалась чуть ниже 60 процентов (примерно такой же результат дает и сервис Status People).

В июне медиалаборатория РИА Новости представила свое исследование числа «сомнительных» фолловеров популярных российских политических деятелей. Агентство деликатно обходит термины вроде «поддельный» или «покупной», но признаки, по которым выявляются «подозрительные» подписчики, примерно те же, что у других исследователей: аватар-«яйцо» и отсутствие фолловеров.

РИА Новости приводило примерное количество сомнительных подписчиков шести политиков, которых условно можно поделить на «кремлевских» (Михаил Прохоров, Тина Канделаки и Владимир Жириновский) и «внекремлевских» (Алексей Навальный, Алексей Кудрин и Ксения Собчак). Отличие между группами оказалось принципиальным: у первых число фолловеров, подпавших под критерии неблагонадежности, составило половину и больше от общего их количества, а у вторых — меньше четверти.

Данные РИА Новости можно попробовать сравнить с показателями сервиса от Status People. Так, Тина Канделаки и там, и там набирает подозрительно много, порядка 55—70 процентов. 50—60 процентов сомнительных фолловеров насчитали и у микроблога Жириновского. Примерно сходятся показатели двух источников и в случае с «оппозиционной» группой: оба они дают Навальному, Кудрину и Собчак меньше 40 процентов подписчиков с признаками подделок.

Единственным, на ком наблюдается серьезное расхождение, стал Михаил Прохоров. Если РИА Новости считают, что три четверти его подписчиков выглядят подозрительно, то Status People не нашел у политика и четверти поддельных фолловеров. Ну и жаль, конечно, что специалисты российского агентства не изучили (или не рассказали) о сомнительных подписчиках российского микроблогера номер один. Зарубежный сервис нашел у Дмитрия Медведева аж 67 процентов подделок.

Народный избранник

Еще одна история вокруг поддельных фолловеров появилась благодаря инициативе одного человека: довольно популярный микроблогер Евгений Козлов нашел странный рост числа подписчиков у депутата Госдумы Владимира Бурматова: без каких-либо видимых причин за 9 дней в июле их количество удвоилось и достигло 343 тысячи. Козлов прозрачно намекал, что случается такое при покупке фолловеров, но для приличия отправил письмо в Twitter с просьбой объяснить странные скачки (которых, как показала статистика, было несколько за последние полгода).

Сам Бурматов утверждает, что Козлов публикует свои посты за деньги (в его блоге действительно можно найти материалы, похожие на скрытую рекламу), а значит, и запись-исследование о поддельных фолловерах была заказана недоброжелателями. Депутат заверяет, что в курсе, кто стоит за таким заказом, но упорно отказывается его называть, как и комментировать внезапные скачки в статистике.

С другой стороны, нельзя с уверенностью утвервждать (как это делает другой депутат, Дмитрий Гудков), что Бурматов сам купил себе ботов и теперь «вынужден докупать», чтобы не падало их количество (на медленное снижение числа подписчиков указывал и Козлов). В конце концов, «единоросса» действительно могли «заказать» и для убедительности «подбросить» ему сотню-другую тысяч фолловеров.

Да и вообще, может быть, депутату их подарили? Не стесняется ведь аккаунт «Селигера» обещать активным участникам кремлевских молодежных лагерей «тви-призы» в тысячу-другую фолловеров и объяснять, что это «нормальная практика», потому что «есть куча сервисов», позволяющих увеличить количество читателей «самыми разными способами». Хотя те, кто разбирается, понимают, что важно не красивое число в профиле, а реальный отклик аудитории.

Прочитать материал полностью: http://www.uralsky-rabochi.ru/society/5349/