Имя им легион: у граждан пытаются выбить несуществующие долги

Практика взыскания несуществующих или уже погашенных долгов для России не редкость. Как правило, такие ошибки допускаются во взаимоотношениях двух юридических лиц. Впрочем, все чаще в последнее время дополнительные доходы получают от клиентов компании, предоставляющие различные услуги, — например, операторы сотовой связи или интернет-провайдеры. При этом право взыскания задолженности передается посредникам — коллекторским агентствам. Правозащитники уверены, что в подобных случаях потребители могут смело подавать в суд. Причем не на самих коллекторов, а на тех, кто продал им долг.

В редакцию УрБК обратилась бывший клиент ОАО «Ростелеком». Как рассказала женщина, 3 года назад она направляла заявку на подключение в ее квартире проводного Интернета. Несмотря на то что на ее заявку никто не отозвался и Интернет подключен не был, провайдер тем не менее стал исправно высылать женщине счета за пользование услугами интернет-связи.



Клиент обратилась в местный офис ОАО «Ростелеком», и вопрос был улажен — квитанции приходить перестали. Однако спустя год несостоявшееся подключение к провайдеру обернулось письмом от московских коллекторов. С требованием о взыскании задолженности к жительнице Екатеринбурга обратилось ООО «Кредитэкспресс-Р». В уведомлении было указано, что ОАО «Ростелеком» передало право требования в ООО «Кредитэкспресс-Р».

На момент уступки задолженность составляла 1028 рублей, однако вместе с издержками за несвоевременную оплату и начисленными пени женщина теперь должна заплатить коллекторам почти в два раза больше — 1730 рублей. Извещение изобиловало выдержками из Уголовного и Гражданского кодексов РФ — очевидно, чтобы «должник» в полной мере ощутил тяжесть своей вины. Помимо этого, коллекторы устроили небольшой правовой ликбез, там же, в уведомлении, дав толкование таким понятиям, как «договор», «задолженность» и «судебные расходы».



Впрочем, несмотря на креатив, ООО «Кредитэкспресс-Р» оказалось на редкость недружелюбной организацией. Узнав, что общаются с журналистами, сотрудники компании кидали трубки. С физическими лицами обращались также не лучшим образом — резкие ответы и кидание трубок на отказ сообщить свои персональные данные (например, год рождения — сведения, не имеющие отношения к якобы имеющемуся долгу). После ряда настойчивых звонков в компании все же сообщили, что долг жительницы Екатеринбурга актуален и им требуются доказательства того, что договор расторгнут.



Правозащитники таким поведением коллекторов возмущены и предлагают воздействовать на сомнительные юридические фирмы судом, а бумажные обращения — игнорировать.

«Они никто, и звать их никак. Никакое имущество не может быть отторгнуто иначе, чем по решению суда. Это норма Конституции и Гражданского кодекса. Таким образом, если человек не признает какую-то сумму долга, никто, кроме суда, не имеет права признать это долгом. И раз решения суда в данном случае нет, никто не может требовать погашения. Добавлю, что если решение суда есть и должник не исполняет его добровольно, в таком случае действует служба приставов. Никаких коллекторов в этой цепочке нет и быть не должно. То, что они делают, — это нарушение прав и свобод человека, вмешательство в его личную жизнь. И за это они могут ответить, если на них подать в суд. И на ту компанию, которая переуступила право денежного требования, тоже можно подать в суд и потребовать возмещения морального вреда за некачественное исполнение услуги», — рассказал УрБК президент Всероссийской лиги защитников прав потребителей Андрей Артемьев.

В уральском филиале ОАО «Ростелеком» ошибку с конкретным абонентом признали, при этом в компании подтвердили, что используют практику продажи долгов коллекторам.

«Проверка показала, что начисления абоненту действительно были проведены с ошибкой. Абоненту будет выполнен перерасчет и принесены извинения. Подобные ошибки в работе «Ростелеком-Урал» носят единичный характер и решаются в пользу абонента в индивидуальном порядке по каждому конкретному обращению. Что касается практики работы с долгами абонентов, то «Ростелеком-Урал» действует в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, уступая свое право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования), при этом согласие должника не требуется», — рассказали УрБК в ОАО «Ростелеком» МРФ «Урал».

Отметим, что подобный случай — не единственный. Большая часть жителей Екатеринбурга хотя бы раз получала по почте подобное предложение оплатить несуществующий долг.

Полина Мудрова