В борьбе за «Магнум»: Сбербанк пытается повернуть вспять колесо скандальной кредитной истории в Екатеринбурге

Уральский Сбербанк не оставляет попыток вернуть контроль над ситуацией со скандальным кредитом структурам группы «Омега» Олега Флеганова. Несмотря на ряд уже проигранных судов, юристы Сбербанка требуют признать действия ликвидационной комиссии ряда магазинов сети алкомаркетов «Магнум» незаконными. Согласно версии истца, о ликвидации юрлиц магазинов кредитор узнал едва ли не последним, в связи с чем не мог влиять на процесс. Независимые юристы команде руководителя Уральского банка Сбербанка России Владимира Черкашина сочувствуют, но в успехе попыток вернуть ситуацию в прошлое сомневаются. Более того, продолжающиеся по инициативе Сбербанка тяжбы некоторые уже называют не более чем имитацией бурной деятельности.

Уральский банк Сбербанка России продолжает попытки оспорить действия ликвидационной комиссии пяти магазинов сети алкомаркетов «Магнум» (Группа «Омега» Олега Флеганова).

Как следует из материалов Арбитражного суда Свердловской области, заявления о пересмотре решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам поданы 30 декабря 2011 года. Кредитная организация просит признать незаконными действия ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-2», ООО «Магнум-3», ООО «Магнум-6», ООО «Магнум-7» и ООО «Магнум-9». Банк также требует обязать налоговую службу восстановить в ЕГРЮЛ записи о соответствующих юридических лицах.

Ранее Уральский Сбербанк уже пытался оспорить действия ликвидационных комиссий, однако проиграл и в областном арбитражном суде, и в Семнадцатом апелляционном суде, и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Напомним, Сбербанк кредитовал «Омегу» Олега Флеганова весьма щедро, в целом на сумму более 2 млрд. рублей. Закончилась дружба тем, что в апреле 2010 года учредители ООО «Омега Спиритс Групп» приняли решение о самоликвидации компании. В судах началась охота за активами и залогами «Омеги», в том числе сетью «Магнум».

В Сбербанке признают: действия структур «Омеги» для кредитной организации стали неожиданностью. К примеру, в случае с ООО «Алкомаркет «Магнум-7» Сбербанк вообще не был письменно уведомлен о ликвидации общества, соответственно, возникли проблемы с включением требований Сбербанка в промежуточный ликвидационный баланс алкомаркета.

Опрошенные УрБК независимые эксперты перспективы очередной попытки Сбербанка добиться отмены решения о ликвидации «Магнумов» оценивают скептически.

«Как показывает практика, суды неохотно рушат процедуры, связанные с реорганизацией и ликвидацией бизнеса. Такое возможно только при грубом нарушении процесса. Тем более что вышеуказанные процедуры, по мнению судов, не задевают права кредиторов, так как предусматривают четкую систему мероприятий по предъявлению требований кредиторов и проводятся под наблюдением ФНС. Таким образом, у кредитора, пропустившего срок, очень мало шансов «реанимировать» организацию и призвать к ответу», — полагает управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов.

В De fendo кредитору сочувствуют: порядок предъявления требований в ходе ликвидации, равно как и вся процедура, действительно практически не урегулированы законом.

«Ликвидация юридического лица является более удобной процедурой прекращения деятельности для должника. Зачастую кредиторы не успевают заявить о своих требованиях к ликвидируемому должнику, не соблюдают установленный порядок и тем самым лишают себя возможности защитить свои права в ходе ликвидации. Судя по материалам дела, опубликованным на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в такой ситуации оказался и Сбербанк, требования которого к «Магнум-1», «Магнум-2» и другим не были своевременно включены в реестр требований кредиторов должника.

Если Сбербанк сможет оспорить ликвидацию «Магнумов», то в этом случае он может инициировать их банкротство и уже в рамках банкротства попытаться привлечь к ответственности (уголовной, административной и субсидиарной) руководителей, собственников и ликвидатора юридических лиц — должников», — отмечает партнер юридической компании De fendo, арбитражный управляющий Наталия Кашевская.

Однако ряд специалистов полагает, что повернуть скандальную кредитную историю вспять уже не удастся и что в Уральском Сбербанке это прекрасно понимают. Цель же перед кредитной организацией на самом деле стоит всего одна: сохранить лицо.

«Мы видим имитацию кипучей юридической деятельности со стороны Сбербанка. Называя вещи своими именами, проблема в том, что «Магнум» провел молниеносную процедуру ликвидации своих юрлиц и вышел в процедуру банкротства. Контроль над ней также сохраняет «Магнум». Оспорить выход в процедуру банкротства Сбербанк вряд ли сможет: похоже, что ситуацию банально «проморгала» служба безопасности. Поэтому для сохранения лица Сбербанк и имитирует серьезную юридическую работу. Но все стороны конфликта, я уверен, понимают: единственное ценное, что во всем этом остается, — это заложенное недвижимое имущество. Оно в процедуре банкротства будет оценено и выставлено на торги. Тогда, скорее всего, и вскроется тот факт, что Сбербанк прокредитовал на миллиарды не более чем миллионное имущество», — полагает адвокат Иван Кадочников.

УрБК будет следить за развитием событий.