Арбитражная медитация

Медиация с трудом приживается на Урале. Как отмечают юристы и представители арбитражного суда, люди не торопятся мирно решать судебные конфликты: с апреля в Свердловской области отмечен низкий процент обращений в созданную при суде специальную комнату для медиации. По мнению экспертов, виной всему так называемые представители сторон в суде, которым невыгодно в случае примирения потерять клиента и не получить свой гонорар. Кроме того, многие адвокаты просто не знают, как устроена процедура медиации, и не могут объяснить своим клиентам, как проще разрешить ситуацию. А многие даже до сих пор путают понятие «медиация» с созвучным «медитация».

Напомним, полтора года назад для разгрузки судебной системы в России наконец-то была узаконена медиация. Теперь стороны при разрешении гражданско-правовых конфликтов могут прибегнуть к помощи нейтральных лиц, своего рода переговорщиков, не доводя дело до суда либо прервав уже начатый процесс.

В Екатеринбурге эксперты вновь заговорили о необходимости как можно более активно применять медиацию. Как рассказала председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Цветкова, с момента появления в суде комнаты для примирения всего 42 дела перешло в ведение медиаторов.

«Мы начали готовиться к этому в 2006 году, когда еще не был принят закон. Мы обучали судей, как нужно провести процедуру примирения. На данный момент, согласно статистике, в комнате для примирения зафиксировано только 42 обращения, из которых только 10 — по инициативе участников процесса. Что касается результата, то могу сказать, что пока заключено только 3 мировых соглашения. Это не блестящий результат», — сказала Светлана Цветкова.

Как отмечает медиатор, директор автономной некоммерческой организации «Уральский центр медиации» Ольга Махнева, одной из основных причин такой непопулярности услуги является тот факт, что представители сторон сами не всегда осведомлены, что такое медиация и как проводится данная процедура.

«В этом деле есть много сложностей. Немногие представители в суде знают, что для того, чтобы представить сторону в ходе мировых переговоров, нужна специальная доверенность. Также юристы знают о медиации только понаслышке. Кроме того, они не видят своего места в процедуре, поэтому не спешат предлагать клиенту такой способ разрешения конфликта, боясь его потерять», — отметила Ольга Махнева.

На сегодняшний день в Екатеринбурге не все компании готовы разрешать конфликты мирно. У многих из них головные офисы находятся в Москве, а в уставе четко прописано, что по каждому спору должно быть решение суда. Достучаться до московского руководства в таком случае крайне сложно, а у местных управленцев таким уставом связаны руки, поясняет эксперт.

Член совета Адвокатской палаты Свердловской области Андрей Каюрин согласился с Ольгой Махневой. По его словам, в суде редко присутствуют сами стороны, а представители не готовы отказаться от клиента. Юридическое сообщество не имеет представления о нюансах медиации, так как в регионе никто системно не доводит до сведения юристов, как правильно заключить мировое соглашение.

Как пояснила председатель десятого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Татьяна Шулепова, плюсы медиации в том, что переговоры ведутся безо всяких лишних юридических документов. Однако пока это сложно донести до сторон, поэтому их приходится отводить в кабинет медиации, что называется, за руку.

Немалую роль в отказе от перемирия играют и психологические факторы. За любым конфликтом, даже в том случае, если спорят юридические лица, чаще всего стоят личные обиды, говорит директор центра медиации Уральской торгово-промышленной палаты Борис Карнаухов. Некоторые стесняются идти на перемирие, считая, что таким образом они признают недостаточность своих аргументов.

По словам Светланы Цветковой, исходя из западного примера, в России не стоит ждать ощутимых результатов в медиации ближайшие лет десять.

Еще одним камнем преткновения может стать то, что медиатором может быть любой желающий, однако в ходе переговоров участники процесса могут сообщить ему достаточно секретные данные о компаниях-оппонентах. По мнению экспертов рынка, медиатор обязан будет хранить доверенные ему данные в тайне. Однако пока непонятно, каким образом сохранность подобных данных будет контролироваться и не появятся ли в данной сфере мошенники, торгующие данными.

Валентина Попова