Медиация в России: трудности привода

Спустя три с половиной года после начала процесса в России наконец-то узаконена медиация. Теперь стороны при разрешении гражданско-правовых конфликтов могут прибегнуть к помощи нейтральных лиц, своего рода переговорщиков, не доводя дело до суда либо прервав уже начатый процесс. Мнения экспертов разделились: кто-то считает, что закон найдет достойное применение и разгрузит судей, кто-то — что это лишь даст заинтересованным структурам и персоналиям дополнительную возможность затягивать рассмотрение дел.

Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступил в силу с 1 января. Сфера применения медиации — урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. При этом процедура не может применяться, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Иными словами, дело, к примеру, о банкротстве завода или банка с тысячей клиентов или вкладчиков с помощью медиаторов разрешить не получится.

Назначение медиатора будет производиться по взаимному соглашению сторон, а услуги по проведению процедуры могут оказываться как на платной, так и на бесплатной основе. Прописываются и процедуры медиации — внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающая проведение переговоров на любой стадии судебного разбирательства.

Юристы и представители бизнес-сообщества активно обсуждают новацию, сходясь, пожалуй, лишь в одном: медиация — дело хорошее, но приживется ли она на российской почве — вопрос пока спорный.

Раз такой закон принят, значит в нем возникла объективная необходимость, полагает председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий. Хотя усложнение и без того громоздкой судебной системы участники процессов явно воспримут с трудом.

«На мой взгляд, такой способ разрешить конфликт, как медиация, разумен, но насколько он оправдает себя — покажет время. Если эта сторона будет экономически оправданна, она будет иметь спрос», — резюмировал юрист.

Еще один проблемный вопрос — кадры. В России уже открыты курсы подготовки специалистов по примирению в суде. Медиаторами могут быть либо профессиональные специалисты, либо непрофессиональные участники рыночных отношений, которых выберут сами стороны того или иного конфликта. Юристы не скрывают: для их рынка труда, где предложение в разы превышает спрос, медиация — настоящая находка, которая позволит пристроить незанятых специалистов к делу.

Впрочем, оптимизм данного сообщества разделяют не все. По мнению президента Института развития модернизации и общественных связей Федора Крашенинникова, к новой сфере деятельности стоит внимательно присмотреться достаточно широкому кругу тех, кого называют «гуманитариями», так как претензии юристов на монопольное доминирование на формирующемся рынке медиаторов могут повредить не только медиации, но и клиентам, заинтересованным в мирном разрешении возникающих конфликтных ситуаций.

«Медиация — это не юриспруденция, а прежде всего гуманитарная технология. Что же касается претензий юридического сообщества на монопольное положение среди медиаторов, то они, на мой взгляд, вызваны вполне прагматическими интересами. Подмяв под себя рынок медиации, юристы будут полностью контролировать условный конфликт на всем его протяжении. Медиация в этой схеме превращается лишь в досудебные переговоры, при этом изначально юрист-медиатор заинтересован в том, чтобы стороны все же пришли в суд, что противоречит самой сути и, если угодно, философии этой профессии. На следующей стадии стороны встречаются в суде. Стадия третья — рассмотрение дела в апелляционной инстанции. В идеале для любой юридической компании ее специалисты присутствуют на всех этих стадиях, клиенты же, соответственно, оплачивают гонорары юристов, в том числе и юриста-медиатора», — отметил Федор Крашенинников.

Кстати, с участием медиатора судебный процесс действительно может затянуться, что признают сами юристы.

«Медиация в России — это очередной способ затягивания судебного разбирательства, как ранее существовала «третейская оговорка», а именно обязанность сторон прибегнуть к услугам медиатора до судебного разбирательства или же в рамках судопроизводства. Суды завалены спорами, по которым возможно досудебное урегулирование. Но в рамках досудебной конфликтологии медиативное соглашение также бесполезно в России: в случае исполнения через суд медиативного соглашения он фактически будет проверять саму сделку или сами отношения в порядке искового производства. И, главное, медиативное соглашение не обладает признаками исполнительного листа, то есть для принудительного исполнения медиативного соглашения все равно необходимо будет обращаться в суд», — отмечает адвокат Иван Кадочников.

Кроме того, если медиативное решение было предсудебным, то суд все равно обязан его проверить, потратив на это массу времени.

Представители бизнес-сообщества в прогнозах перспектив медиации пока расходятся.

Директор страховой компании «Северная казна» Владимир Меренков занимается изучением возможности решать судебные дела при помощи посредника уже давно и не видит в данной системе минусов.

«По моим подсчетам, с медиацией в итоге около 70% дел вовсе не будут доходить до суда. Помимо этого, между оппонентами сохранятся нормальные, мирные отношения, что также весьма позитивно, ведь примерно в половине случаев данные отношения можно будет развивать», — надеется предприниматель.

По мнению депутата Областной Думы, вице-президента сети магазинов «Кировский» Льва Ковпака, введение процедуры медиации — полезное явление для России, вот только приживаться новая практика будет долго.

«В данный момент я не могу сказать, что знаком с примерами медиативного решения тех или иных конфликтов. Мне кажется, закон довольно перспективен, однако, чтобы он начал приносить плоды, нужно время, причем это не год и не два», — уверен Л. Ковпак.

«На мой взгляд, будущее у медиации в современной России есть, и будущее очень неплохое. Судебная система давно пробуксовывает, и тот факт, что суды необходимо разгрузить, признают и в самом юридическом сообществе. Первым шагом на этом пути стало становление системы мировых судей. Вторым, надеюсь, станет медиация», — заключил Ф. Крашенинников.

Валентина Попова