Спор за «Макси-Групп»: в чем не уверен НЛМК?

Конфликт Группы НЛМК с бывшим владельцем «Макси-Групп» Николаем Максимовым приобретает новый поворот. Последний настаивает на привлечении владельца НЛМК Владимира Лисина, президента компании Алексея Лапшина и гендиректора «Макси-Групп» Валерия Шевелева к уголовной ответственности, обвиняя их в преднамеренном банкротстве «Макси-Групп». Предприниматель оценивает нанесенный ему ущерб в 22 млрд. рублей. Между тем о возможных проблемах команды из Липецка все более открыто говорят юристы.

Напомним, в 2007 году Николай Максимов, на тот момент единоличный владелец холдинга «Макси-Групп», продал 50% плюс 1 акцию компании одному из крупнейших металлургических холдингов страны — ОАО «НЛМК» Владимира Лисина. Целью сделки было совместное развитие компании и планомерное повышение ее капитализации путем реализации масштабной инвестиционной программы. Однако результаты партнерства не оправдали ожиданий уральского бизнесмена.

По оценке ООО «Новый аудит», на момент сделки компания стоила 44 млрд. рублей, получается, что оставшийся у Н. Максимова пакет акций «Макси-Групп» стоил 22 млрд. рублей. В качестве аванса бизнесмен получил лишь 7,3 млрд. рублей, в дальнейшем НЛМК отказался платить. По крайней мере, такова версия продавца.

Н. Максимов в своем заявлении апеллирует к тому, что со сменой собственника «Макси-Групп» полностью лишилось активов. Они были проданы на аукционе как залог под стабилизационный заем НЛМК (9,7 млрд. рублей). Бывший владелец «Макси-Групп» расценивает эти действия как подготовку компании к банкротству.

Напомним, в декабре 2010 года НЛМК потребовал признать «Макси-Групп» несостоятельным. Суд ввел в компании временное производство.

НЛМК, в свою очередь, продолжает обвинять Н. Максимова в преднамеренном выводе средств и мошенничестве. Оппоненты Н. Максимова заявили отвод судьям Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. Юристы предполагают, что представители НЛМК не уверены в своей позиции и в благоприятном для них вердикте.

Напомним, в споре с Н. Максимовым НЛМК прошел уже немало судов, но вердикт МКАС имеет в данном противостоянии особое значение. В соответствии с заключенным в свое время соглашением возможный спор об активах решено было рассматривать именно в этом суде. Туда же были переданы все документы по сделке.

Н. Максимов обратился в Международный коммерческий арбитражный суд, стремясь, как заявил сам предприниматель, добиться честного и независимого правосудия. В ноябре 2010 года стало известно, что суд завершил слушания по делу о конфликте и вынесет свой вердикт до конца января 2011 года. Однако дальше начались неожиданные шаги со стороны команды Владимира Лисина.

Сначала НЛМК подал ходатайство о приостановлении разбирательства в МКАС до окончания рассмотрения Арбитражным судом Москвы дела о банкротстве ОАО «Макси-Групп», а 24 марта — заявление об отводе всему составу арбитража МКАС при ТПП РФ.

По версии команды Владимира Лисина, причиной такого шага стали сомнения в объективности суда и недовольство тем, что он рассматривал дело слишком долго.

Впрочем, юристы в длительности судебного разбирательства не видят ничего криминального. По их мнению, в данном случае это даже оправданно.

«Рассмотрение спора в такой долгий срок может объясняться сложностью дела. Сам конфликт между НЛМК и Максимовым выходит за рамки гражданско-правовых отношений, что может повлечь такие долгие сроки рассмотрения», — рассуждает адвокат Иван Кадочников.

Экспертов в сфере права удивляет то, что НЛМК заявил об отводе судей не в начале процесса, а практически перед вынесением судебного решения. Поэтому версия, согласно которой НЛМК чувствует неуверенность своей позиции, кажется правдоподобной.

«Думаю, представителей НЛМК не устроило то, как стал развиваться этот процесс. Ведь даже на основании самых незначительных, на первый взгляд, действий и слов судей профессионалы могут предположить, как в итоге может завершиться процесс. Так что в целом заявление НЛМК об отводе судей — это хороший сигнал для Николая Максимова, потому что он может свидетельствовать о том, что НЛМК чувствует слабость своей правовой позиции и не уверен в благоприятном для себя исходе дела», — считает партнер юридической компании Vinder Law Office Прохор Савицкий.

Антонина Курносенко