Сбербанк и группа «Омега»: война продолжается

Уральский банк Сбербанка России продолжает бороться за возврат крупнейшего в своей истории просроченного кредита. Вот уже более полутора лет он не может взыскать 1,3 миллиарда рублей с группы «Омега». Испробовав все возможности гражданского судопроизводства, кредитная организация пригрозила собственникам «Омеги» уголовной ответственностью. Но это вряд ли поможет банку быстро вернуть свои деньги: череде судебных разбирательств, сопровождаемых арестом имущества холдинга, по-прежнему не видно конца. Более того, уральские юристы предвидят существенные проблемы в работе со специфическими активами должника.

Накануне руководство Уральского банка Сбербанка России выступило с заявлением о том, что юридическое противостояние между банком и «Омегой» может перейти в уголовную плоскость.

«Мы были очень разочарованы поведением заемщика, поскольку мы помогали этой компании развиваться, а она забыла о своих обязательствах. До какого-то момента мы были готовы к компромиссу, готовы были искать решение проблемы. Сейчас мы будем продолжать юридические процедуры, вплоть до привлечения собственников холдинга «Омега» к уголовной ответственности», — заявил зампред Уральского банка Вячеслав Решетников.

Напомним, предприятия холдинга «Омега Групп» кредитуются в Сбербанке с 2004 года. За это время с банком было заключено 6 кредитных договоров. Среди заемщиков фигурируют такие предприятия группы, как ООО «Омега Спиритс Групп», ООО «Новые рестораны», сеть алкомаркетов «Магнум», ООО «Омега Опт Трейдинг» и ООО «Золотой резерв». Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным предприятиям «Омега Групп», возникла с апреля 2010 года. В настоящий момент общий ее объем (включая пени и штрафы) превышает 1,3 млрд. рублей.

Арбитражным судом Свердловской области и Октябрьским районным судом уже вынесены судебные акты о взыскании с заемщиков и поручителей группы компаний «Омега» свыше 1 млрд. рублей, однако денег Сбербанк по-прежнему получить не может. Как сообщает пресс-служба банка, «Омега» постоянно предпринимает «попытки признать договоры поручительства прекратившими свое действие, оспорить сделки, заявление различных ходатайств о приостановлении и прекращении возбужденных исковых производств».

Юристы описывают эту ситуацию проще: предприятия группы «Омега» инициируют процедуру собственного банкротства. Это уже получилось у оптовика «Омега Спиритс Групп», несостоятельными были признаны также ООО «Алкомаркет «Магнум» и ООО «Алкомаркет «Магнум-4». Кроме того, в ноябре в Арбитражный суд Свердловской области поступили иски от ООО «Джеймс» и ООО «Управляющая компания «Реста Менеджмент». В результате Сбербанк оказывается в общей очереди кредиторов, и его шансы вернуть себе займы стремительно уменьшаются.

При этом эксперты отмечают, что в данной ситуации масса вопросов возникает не только к заемщику, но и к службам самого Сбербанка. До сих пор наблюдатели гадают, каким образом накануне кризиса компания с достаточно своеобразной репутацией смогла получить займов на сумму, не покрываемую ее залоговым имуществом; как менеджеры по работе с корпоративными клиентами и служба безопасности банка допустили возникновение подобной ситуации.

Тем не менее в рамках бесчисленных судебных разбирательств в качестве обеспечительных мер по своим искам Уральский банк СБ РФ также требует ареста заложенного по кредитам имущества предприятий холдинга. В июне текущего года были закрыты магазины «Магнум» — на несколько дней они прекращали свою работу, правда, потом вновь возобновили. Ранее Сбербанку удалось добиться ареста складов с алкоголем «Омега Спиритс Групп».

Однако юристы видят в процессе работы с непрофильными активами свои сложности. В частности, для того, чтобы изъять алкоголь (по сути, это основная часть собственности группы компаний «Омега», большинство их складов — арендуемые), необходимо иметь лицензию на его хранение, чего у Сбербанка, естественно, быть не может. Не обладает такой лицензией и служба судебных приставов. В ином случае кредитная организация будет действовать с нарушением законодательства.

«Еще ни одна организация, имеющая договоры со службой судебных приставов в Свердловской области, не имеет лицензии на алкоголь. Таким образом, уральский Сбербанк может арестовать алкоголь, но либо берет его себе на хранение (что незаконно), либо оставляет у должника», — отмечает адвокат Иван Кадочников.

По-видимому, у кредитной организации уже не осталось реальных рычагов воздействия на нерадивого должника, поэтому Сбербанк просто вынужден идти на крайние меры. В то же время подобные действия могут привести к возникновению новых рисков, уже не связанных с ростом просрочки по кредитам.

Эксперты рынка полагают, что такого клубка проблем могло и не быть, если бы сработала система риск-менеджмента банка. Ведь проблемы у алкогольной империи и нарушения в ее деятельности отмечались контролирующими органами задолго до начала судебных разбирательств.

Антонина Курносенко