Суд обязал ООО «КомфортЭкоСистем» вернуть деньги потребителям за пылесос Kirby ненадлежащего качества

УрБК, Екатеринбург, 24.11.2010. Специалисты консультационного центра для потребителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» продолжают оказывать помощь потребителям. Недавно они помогли вернуть деньги за пылесос Kirby ненадлежащего качества. Суд обязал торговцев вернуть покупателю стоимость товара, компенсировать расходы на оплату судебных издержек, а апелляционную жалобу компании оставил без удовлетворения, сообщает пресс-служба Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Железнодорожный районный суд Екатеринбурга завершил рассмотрение дела по иску гражданина к ООО «КомфортЭкоСистем». Старт делу был дан еще в июле. По словам истца, продавец не предоставил ему достоверную, полную информацию о товаре, о его стоимости с учетом кредитных обязательств и ввел в заблуждение относительно технических характеристик дорогостоящего пылесоса. По словам покупателя, представитель компании уверял его, что Kirby соответствует всем ГОСТам по уровню шума, а также что пылесос является моющим. На деле все оказалось иначе.

«Использовать Kirby в данной комплектации для влажной уборки можно было только частично. Уровень шума превышал установленный норматив в 85 децибел. Помимо этого, на истца был оформлен кредит, но график его погашения не соответствовал заемной сумме. К тому же кредитный договор был подписан не сотрудником банка, а представителем «КомфортЭкоСистем», на договоре отсутствовала печать финансового учреждения, что является несоблюдением письменной формы договора, делает его ничтожным», — говорится в сообщении.

Кроме того, истец сообщил, что демонстрация возможностей пылесоса проводилась под постоянным эмоциональным давлением со стороны продавца, а оплачивать товар его и вовсе принудили в ночное время. Не говоря уже о том, что ему в режиме нон-стоп нахваливали пылесос, используя факты, которые невозможно проверить или подтвердить: корпус из летного алюминия, разработки NASA, около 200 патентов и др.

Рассмотрев материалы дела, суд решил взыскать с продавца в пользу потребителя 5000 рублей в счет возврата стоимости товара и компенсировать убытки потребителя в сумме 2111 рублей 98 копеек. Но представитель «КомфортЭкоСистем» подал апелляционную жалобу, так как, по его мнению, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданское дело пришло к логическому завершению только накануне, когда суд рассмотрел апелляцию «КомфортЭкоСистем» и пришел к выводу, что продавец не предоставил информацию о подлежащей к выплате полной сумме с учетом кредитных обязательств, а также график погашения займа. Также пылесос признан судом некачественным из-за превышения уровня шума, а замеры проводились, как и следует, в условиях, реально приближенных к условиям эксплуатации товара. Таким образом, решение о взыскании стоимости пылесоса суд оставил без изменений, а апелляционную жалобу «КомфортЭкоСистем» — без удовлетворения.