ВТБ24 попал в музей

Тема знаковых в истории Екатеринбурга зданий находится в центре внимания городской общественности на протяжении всего 2010 года. Одни архитектурные памятники за ночь буквально стираются с лица города (среди ярких примеров текущего года — дом Ярутина и здание бывшей водолечебницы), другие плавно переходят в собственность бизнес-структур и продолжают жить.

Среди таковых — здание Уральского музея молодежи на Карла Либкнехта, 32, бывшее некогда одним из центров социально-культурной жизни столицы Урала. Популярный музей просуществовал там с 1984 по 2006 годы. Потом его просто выселили. Поводом стала неразбериха с владельцами объекта, которые сами до сих пор не могут сказать точно, кому и как продали памятник истории (с 1922 по 1923 годы там жил выдающийся деятель Коминтерна, член Уралбюро ЦК РКП (б) Бела Кун).


Общественная жизнь в екатеринбургском Музее молодежи давно замерла, ведь теперь здесь находится банк

В результате музей оказался в руках предпринимателей — сначала торгового дома «Успенский», потом, по некоторым данным, некой группы физических лиц. Претендовало на особнячок и свердловское отделение Российского союза журналистов, планировавшее открыть в этом месте Дом журналистов. Впрочем, у него ничего не получилось. Проект хоть и лоббировался администрацией города, но быстро сошел на нет — опять же из-за неразберихи с собственниками, с которыми не смогла договориться даже мэрия.

С некоторых пор спорный архитектурный объект стал притягивать банкиров. Сейчас там расположился офис банка «ВТБ24», специализирующийся на обслуживании VIP-клиентов.

Как заявил УрБК пресс-секретарь банка «ВТБ24» по УрФО Андрей Бочаров, они арендовали эту площадку полгода назад; назвать реальных владельцев здания он затруднился, сказав лишь, что ВТБ24 арендует его у некоего ИП Худякова. ИП, в свою очередь, является неким посредником между банком и реальными собственниками. По словам А. Бочарова, собственники здания предлагали кредитной организации выкупить его, но от предложенного варианта она отказалась.

«Сейчас подумываем купить половину, но собственники уже не хотят», — сказал Андрей Бочаров.

ИАА «УралБизнесКонсалтинг» решило разобраться, как популярное среди думающей молодежи, журналистов, известных городских деятелей здание оказалось выведено из общественного оборота, став очередным банковским офисом.

Скандал по дележке лакомого объекта продолжался с 1999 по 2006 годы. Тогда его собственником был Российский союз молодежи (с 2001 года). Конфликтующие стороны не гнушались никакими методами: были и судебные споры, доходило до громких взаимных заявлений в СМИ, в кабинете бывшего руководителя музея Владимира Быкодорова даже находили героин.

Тогдашние оппоненты до сих пор перекладывают друг на друга вину за утрату городом музея. Один из руководителей местного отделения РСМ, Вадим Некрашевич, заявляет, что если бы не амбиции администрации города и руководства музея, которые якобы хотели заполучить здание в свою собственность, то музей до сих пор был бы в центре общественной жизни Екатеринбурга. Владимир Быкодоров, который сейчас курирует развитие Свердловского областного краеведческого музея, продолжает уверять, что здание на Карла Либкнехта досталось РСМ нелегально, и обвиняет руководство организации в подделке документов.

«Работники РСМ подделали документы, сертифицировали. Ну, может быть, не они сами, так до них. Подлинников этих документов так никто и не смог найти. В свое время нас создавал еще комсомол, ему и принадлежало здание. Потом оно перешло РСМ, которому музей уже был не нужен. По документам они просто подарили это здание одной известной коммерческой структуре, создав вместе с ее участниками ООО. Потом РСМ вышел из него, а здание оставили. Таким образом, оно оказалось в частных руках», — рассказал УрБК Владимир Быкодоров.


Владимир Быкодоров до сих пор винит в крахе Музея молодежных организаций Урала РСМ, якобы нелегально завладевший зданием

РСМ не желает брать вину на себя, заявляя, что всячески пытался сохранить музей.

«В какой-то момент администрация музея решила, что перестройка списывает все долги и что здание теперь принадлежит персонально им. В результате ими была начата достаточно шумная и грязная информационная кампания. Конечной целью было отобрать у нас здание. Никакие наши попытки выйти на контакт успеха не имели, хотя мы всегда ставили главной задачей, что Музей молодежи должен существовать. Мы выиграли все суды, которые затевались, вплоть до Верховного арбитражного. Заниматься выселением музея у нас желания не было, договариваться тоже было бесполезно. В результате нами были достигнуты договоренности, в соответствии с которыми здание должно было перейти городу, но администрация Екатеринбурга объявила, что музей молодежи прекращает свою деятельность. Потом там хотели сделать Дом журналистов. Дальше я утратил нить происходящего», — изложил свою версию Вадим Некрашевич.

Известно, что в 2001 году РСМ с рядом коммерческих структур создали некое ООО «Центр культуры Урала». Именно ему союз передал свою долю спорного здания (50%), когда пожелал выйти из этого конфликта. В какой момент собственником здания стал ТД «Успенский», когда-то конфликтовавшие стороны уже не помнят.


Надеждам Дмитрия Полянина на создание в здании музея «Домжура» так и не суждено было сбыться

Впрочем, ожидать от оппонентов объективности, по-видимому, не приходится.

В вопросе сохранения памятника истории в собственности города было еще одно заинтересованное лицо — Свердловское областное отделение Российского союза журналистов, которое в рамках договоренностей с администрацией Екатеринбурга планировало создать там «Домжур». Вполне вероятно, что при таком развитии событий объект продолжил бы оставаться центром общественно-политической жизни, служил бы местом встреч не только журналистов, но и известных городских деятелей. Однако и этому, казалось бы, благому началу быстро был положен конец.

По словам руководителя свердловского отделения союза Дмитрия Полянина, проект рухнул, как только Российский союз молодежи через аффилированных лиц (вероятно, именно через ООО «Центр культуры Урала») отдал здание торговому дому «Успенский».

«Как только оно оказалось в их собственности, они были вправе принимать любое решение по этому зданию. Мы могли бы рассматривать какие-то варианты основания там «Домжура», если бы у нас хоть какие-то права были на это здание, но мы действовали только на основании договоренностей с собственниками. Администрация обещала подписать меморандум, и он был подписан нами, мэрией и собственниками. Но, поскольку между администрацией и собственниками возникли какие-то разногласия, мы на них повлиять уже не могли», — прокомментировал ситуацию Дмитрий Полянин.

В результате на сегодняшний день здание находится в руках частных лиц. Новые владельцы зарабатывают сдачей объекта исторического наследия в аренду другим коммерческим структурам.

Уважаемый же госбанк «ВТБ24», по-видимому, просчитал все возможные репутационные риски и в итоге отказался от идеи искать под свой VIP-офис другое здание, фактически легализовав своим появлением все сомнительные и скандальные процессы последних лет.

Антонина Курносенко