В Свердловской области началась ликвидация Уставного суда

Вместе с тотальной корректировкой Устава Свердловской области депутаты регионального Заксобрания поставили вопрос о том, нужен ли региону Уставный суд. Согласно наиболее радикальным мнениям, на данное учреждение напрасно тратится почти 25 млн. рублей в год и его стоит ликвидировать. Тем не менее пока законодатели ограничились кадровыми и организационными выводами.

Сегодня Палата Представителей рассмотрела ранее принятые Областной Думой изменения в закон «Об Уставном суде Свердловской области». Для совершенствования деятельности судебного органа срок полномочий его судей предлагается сократить с 12 до 6 лет, сроки работы председателя Уставного суда и его заместителей — с 4 до 3 лет. По словам основного докладчика по этому вопросу, депутата ППЗС Владимира Никитина, такие нормы уже были проверены опытом в других регионах РФ.


Роскошный особняк Уставного суда в центре Екатеринбурга всегда вызывал зависть у юристов и непонимание у финансистов

«По опыту других субъектов Федерации могу сказать, что более оптимальным сроком полномочий судей является 6-летний срок. Мы предлагаем председателям профильных комитетов также рассмотреть целесообразность сокращения числа судей с пяти человек до трех», — выступил сенатор от лица комитета по вопросам законодательства и местного самоуправления.

Причиной инициации этих изменений стала откровенно слабая загруженность Уставного суда при довольно солидном финансовом обеспечении. За 12 лет своего существования суд рассмотрел только 88 дел.

В юридическом сообществе, всегда достаточно ревниво относившемся к Уставному суду, претензии депутатов называют обоснованными.

«Уставный суд Свердловской области не имеет как таковой функции государственного принуждения к исполнению своих решений. Его полезность равна полезности эмблемы Свердловской области на новом здании Законодательного собрания — большая, красивая, дорогая, но зачем она нужна, никто не знает», — считает адвокат Иван Кадочников.

С самым радикальным предложением выступает председатель комитета Палаты Представителей по вопросам законодательства и местного самоуправления, предприниматель Анатолий Павлов. Он предлагает вовсе ликвидировать «институт, которому нужно придумывать работу». Со своим предложением депутат обещает обратиться в комиссию по уставу.


Скоро судей Уставного суда может остаться лишь трое

Представители самого Уставного суда называют мнение парламентария субъективным и излишне резким.

«Депутаты не знакомы со спецификой работы Уставного суда, а она значительно отличается от других судебных органов, поскольку здесь решения не подлежат обжалованию. Что же касается сокращения сроков наших полномочий — это, конечно же, право депутатов. Изначально же срок полномочий на 12 лет был установлен по аналогии с Конституционным судом», — отмечают в суде.

Как оказалось, в настоящее время в суде уже работают только четверо судей вместо пяти — один ушел в отставку. Там считают, что сокращение числа судей до трех человек лишь увеличит нагрузку и затруднит весь судопроизводственный процесс.

Особых иллюзий насчет своего будущего в Уставном суде не питают.

«Депутатам, безусловно, выгодно упразднить нашу структуру. Тогда никаких отмен их нормативных актов не будет, безусловно, они в этом заинтересованы. Но если рассматривать всю эту ситуацию с точки зрения интересов жителей Свердловской области — они просто будут лишены права обратиться в судебный орган», — добавил представитель суда, пожелавший сохранить свою анонимность.

Возможно, предложение Анатолия Павлова по ликвидации оставшихся 4 судей повлияло бы на принятие сегодняшнего решения в ППЗС, даже без учета мнения самих судей. Однако депутат на мероприятие не явился, сославшись на срочную командировку. Без главного же противника Уставного суда обсуждение этого вопроса прошло, как это обычно бывает в Палате Представителей, достаточно вяло. К началу заседания спикеру Людмиле Бабушкиной едва удалось собрать кворум — присутствовало лишь 15 человек.

В повестке сегодняшнего заседания значился едва ли не судьбоносный для многих депутатов вопрос «О внесении изменений в Устав Свердловской области», касающийся возможной ликвидации Палаты Представителей. Но и это не подстегнуло парламентариев к работе. Большинство из них решали личные вопросы прямо в зале, читали свежую прессу и даже не пытались вникнуть в смысл докладов. Зато голосовали по всем вопросам единогласно.