Сколько стоит стать культурной столицей Европы?

27 февраля 2010 года в Перми состоялся международный форум «Культура: миссия, перспективы, модели развития». Мероприятие было посвящено первым итогам и перспективам реализации проекта культурного развития Перми. Участниками форума стали около 200 человек. Но жаркой дискуссии на мероприятии не наблюдалось: форуму отчаянно не хватало конструктивной критики. В результате дискуссионные площадки часто превращались в трибуну для пафосного превознесения пермского культурного проекта.

Так, губернатор Пермского края Олег Чиркунов в своем приветственном слове прямо заявил, что уже видит Пермь высокоразвитым, культурным городом. Таков основной итог полутора лет культурного развития региона. Но останавливаться на достигнутом город не собирается.



Губернатор Пермского края Олег Чиркунов на форуме «Культура: миссия, перспективы, модели развития»

«Нашу цель я попробую сформулировать одной фразой: Пермь — культурная столица Европы 2016 года», — заявил губернатор. Также он подчеркнул, что намерен всеми силами поддерживать проект культурного развития региона.

Среди его основных достоинств губернатор отметил принципиальную дешевизну. В отличие от индустриального и инновационного развития, культура не требует значительных капитальных вложений. В то же время она может создать множество новых рабочих мест.

Все ожидали, что губернатор подробнее остановится на теме финансов, необходимых бюджетных вливаний и сроков окупаемости процесса превращения Перми в культурную столицу Европы, однако Олег Чиркунов предпочел обойти денежный вопрос стороной.

«Это будет выгодно всем, в том числе и федеральной власти», — отметил губернатор.

Министр культуры Пермского края Борис Мильграм посвятил свою речь истории превращения Перми в культурный город и подробно остановился на уже сделанных делах.

«Раньше, полтора года назад, приходилось доказывать, что культура может быть ресурсом развития региона. Благодаря сенатору Гордееву, предложившему использовать культуру, менять пространство города, начались сдвиги. Он привез Марата Гельмана, тот организовал выставку «Русское бедное», создал музей, был проведен фестиваль «Новая драма», создана сцена «Молот», — вкратце обрисовал историю процесса культурного развития министр.



Министр культуры Пермского края Борис Мильграм зачитывает свой доклад

Впрочем, как именно приезд Гельмана и организация нескольких выставок повысили общий уровень культурности города, Борис Мильграм не рассказал. Неосвещенным оказался и вопрос о том, какими конкретно параметрами измеряется «уровень развития культуры».

Последующие выступления только усилили впечатление о том, что организаторы форума избегают проблемных вопросов по проекту развития региона.

Далее с докладом выступил кинорежиссер, руководитель мастерской во ВГИК Борис Караджев.



В форуме также принимал активное участие известный режиссер Борис Караджев

Он попытался определить четкие критерии, которым должна отвечать культурная столица. Правда, сделал это от противного, назвав те беды и проблемы, из-за которых «из Перми уезжали в разное время образованные и интеллигентные люди».

По его словам, это отсутствие перспектив творческой самореализации, трудности получения профессионального статуса, отсутствие профессиональной среды, критической массы профессионалов, административный произвол, изолированность от широкого культурного контекста, отсутствие возможности заработать, занимаясь любимым делом. «Только преодолев сопротивление этих факторов, человек будет востребован в огромном супермаркете», — отметил режиссер.

Также Караджев подчеркнул, что изменить все эти пункты силами одних лишь пермяков не удастся, явно намекая на помощь федеральных властей или зарубежных стран.

За пленарным заседанием последовало обсуждение пермского культурного проекта на нескольких круглых столах. Один из них модерировал сам региональный министр культуры Мильграм, другой — директор Пермского музея современного искусства и один из двигателей «пермской культурной революции» Марат Гельман.

В своем выступлении Гельман обозначил несколько типов культурной политики, существующих в России сегодня.



Круглый стол «Регионализация культуры: стратегии новой культурной политики». Ведущий — Марат Гельман

«Во-первых, существует постсоветская культура, в которой искусство — это элемент пропаганды. Во-вторых, «питерская», или, если угодно, «сурковская», строящаяся на отношениях лояльности. В-третьих, «лужковская», базирующаяся на комплексе Медичи, когда личный вкус власти признается за культурную политику. В-четвертых, есть еще и провинциальная культурная политика. В любом случае искусство в современной России выступает в позиции профессионального нищего, которому все подают», — отметил Гельман.

Исходя из этого, а также основных проблем современной культуры (ведомственная зависимость, отсутствие бюджета), он определил те направления, в которых должно двигаться искусство в России. Они же стали и темами обсуждения на круглом столе.

«Во-первых, культурная политика должна стать частью большой политики, но не быть пропагандой. Можно продавать искусство, не впуская внутрь этого искусства власть. Во-вторых, культурной жизни в регионах нет, поэтому регионализация культурной политики — неизбежность. Создаваемые новые культурные центры способствуют формированию среды, которая в дальнейшем возместит затраты. В-третьих, необходимо отказаться от ведомственного принципа. Необходимо по-новому осмыслить субъектов управления», — заявил Марат Гельман.

Одним из тех, кто выступил с критикой проекта развития Перми, был писатель и филолог, преподаватель Уральского госуниверситета Леонид Быков.

«Россию губит география. В Пермь никогда не поедут люди так, как они едут в Санкт-Петербург, Рим, Таллин. Причина этого проста: в Европе большинство маршрутов измеряется дневным переездом на поезде. У нас же — огромные расстояния», — отмечает Леонид Быков.

А без туристов, без их постоянного притока любой глобальный культурный проект столкнется с проблемой финансирования. «Музеям нужны деньги, галереям нужны деньги, образованию нужны деньги», — отмечает эксперт. Очевидно, что культурные потребности самих пермяков не в состоянии стать финансовой базой для «культурного чуда». Остается только бюджетное финансирование.



Одним из тех, кто выступил с критикой проекта, был екатеринбургский филолог Леонид Быков

Также против проекта высказался Александр Панов, член редколлегии газеты «Культура» (г. Москва), напомнив людям о том, что Пермь уже была культурной столицей. Но культура нуждается в постоянном воспроизводстве. «Что осталось от былой красоты, кроме памятника «Соленые уши»? — задался вопросом Александр Панов.



Редактор московской газеты «Культура» Александр Панов напомнил про «Соленые уши»

Подводя итог мероприятию, организаторы отметили, что Пермь сегодня является экспериментальной площадкой, на которой апробируются стратегии культурного развития регионов. При облагораживании Перми создается опыт, который впоследствии может быть использован и другими регионами. Конечно, целесообразность проведения подобного эксперимента является вопросом оживленной дискуссии.

В то же время самым интересным и неосвещенным вопросом остается вопрос источников финансирования подобных проектов. Ведь, по сути, организаторы озвучили только один вариант генерации «бюджета культурного развития» — за счет областной или федеральной казны. Но это неизбежно означает перераспределение бюджетных денег, то есть развитие культуры за счет других статей регионального бюджета или даже других регионов.

По словам Марата Гельмана, в исторической перспективе проект должен выйти на самоокупаемость. Но ни сроков, ни конкретных финансовых расчетов и дат в ходе форума названо не было.

Впрочем, помня о политтехнологическом прошлом Марата Гельмана, нельзя не отметить, что проект превращения Перми в культурную столицу Европы к 2016 году не может не напоминать мероприятия по оригинальной политической «раскрутке» губернатора Олега Чиркунова. В этом случае ответ на вопрос, сколько стоит стать культурной столицей Европы, лежит в совершенно иной финансово-политической плоскости.