Управляющий партнер «Адвокатского бюро 35» Леонид Тарабанчик: Изъятие предприятий у «нерадивых собственников» и передача их в управление государству ведет к возникновению экономически сомнительной ситуации

УрБК, Екатеринбург, 26.06.2009. «Надо понимать, что имеют в виду призывающие к национализации профсоюзы. Если это создание правовой возможности выкупа государством у частного бизнеса предприятий, то, в принципе, это вполне законная процедура, которая может быть введена в России. Это применяется и в других странах — например, выкуп железных дорог в Англии. Введение такой меры «спасения» возможно, но только когда посредством ее не разыгрываются какие-то политические интриги. Это не должно стать проявлением махрового социализма, от которого мы еще не так далеко в своих головах ушли», — заявил УрБК управляющий партнер «Адвокатского бюро 35» Леонид Тарабанчик.

Напомним, руководитель Федерации независимых профсоюзов РФ Михаил Шмаков заявил о ведущейся подготовке законопроекта о национализации предприятий, собственники которых признаются неэффективными. О необходимости изъятия такого рода предприятий в пользу государства или других собственников всё чаще заявляют и представители руководства Свердловской области.

«Выкуп (национализация) должен быть произведен без нарушения Конституции России, где в ст. 35 заложен принцип охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества только по решению суда. Для национализации предприятий нужна соответствующая законодательная база на федеральном уровне, как минимум поправки в Гражданский кодекс и закон о несостоятельности (банкротстве). В законе должны быть четко прописаны критерии «нерадивости»: что за неэффективные решения собственника привели к экономически плачевному состоянию предприятия. Кроме этого, при передаче прав собственности возникает колоссальная нагрузка на федеральный и региональные бюджеты, за счет которых происходит возмещение собственникам стоимости их проблемных имущественных комплексов и погашение долгов», — добавил эксперт.

«Вообще, изъятие предприятий у нерадивых собственников и передача их в управление государству ведет к возникновению экономически сомнительной ситуации. В нашей истории уже было сплошное государственное управление, но советская экономика пришла с этим к краху. Зачем повторять в массовом масштабе такой опыт? И зачем изобретать колесо? Сейчас есть работающие оздоровительные и ликвидационные процедуры при банкротстве. Где гарантии того, что государственный менеджмент будет эффективнее? Следует просто более внимательно относиться к арбитражным управляющим, которые приходят на предприятие и принимают решения», — констатировал Л. Тарабанчик.

«Если речь идет о точечной национализации, то также нужно соблюсти принцип справедливости, то есть возместить собственнику справедливую цену предприятия. Тогда с точки зрения права, морали и экономики здесь всё будет в порядке, и в обществе не возникнет большого сопротивления. Если изъятие будет происходить каким-то более ущербным способом, без оплаты или с несоразмерной оплатой, то это не будет иметь ничего общего с соблюдением законов и демократией, это будет революционный путь: отобрать, присвоить, устроить, по сути, грабеж», — заключил управляющий партнер «Адвокатского бюро 35» Леонид Тарабанчик.