Новости дня
21.02.2020

Екатеринбурженка отсудила более 93 тыс. рублей за некачественную дубленку

УрБК, Екатеринбург, 21.02.2020. Жительница Екатеринбурга отсудила у индивидуального предпринимателя более 93 тыс. руб. за некачественную дубленку.

Как сообщили в пресс-службе Свердловского облсуда, женщина в январе 2019 года купила у ИП Пьецух О. Е. дубленку TAREX молочного цвета за 39,9 тыс. руб. Куртка состояла из комбинированных материалов верха: текстиля (спинка и рукава) и шкурок овчины (полочки, нижняя часть спинки и воротник). Через месяц дубленка испачкалась, и хозяйка сдала ее в химчистку, но получила неожиданный результат: наполнитель по спинке и рукавам скомкался, появились пустоты, в итоге приобретенная дубленка стала непригодна к использованию. В результате женщина обратилась с претензией к химчистке «Мистер Ландри», но получила ответ, что дефекты возникли не по причине чистки, а из-за того, что производитель сшил изделие из некачественных материалов и разместил на товаре неверную маркировку по составу и уходу за изделием.

«Для выяснения причин возникновения дефектов она обратилась в некоммерческую организацию «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза». Заключением судебной товароведческой экспертизы установлено, что истцу был продан товар, имеющий дефекты производственного характера. Куртка имеет критический производственный дефект маркировки и иные производственные дефекты, наличие которых определяет несоответствие швейного изделия обязательным требованиям ТР ТС 017/2011, требованиям ГОСТа. Тогда женщина обратилась с претензией к продавцу, но получила отказ в удовлетворении требований. В проблеме пришлось разбираться Октябрьскому районному суду города Екатеринбурга, куда она обратилась с иском о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика стоимость куртки, компенсацию морального вреда, штраф», — уточнили в пресс-службе Свердловского облсуда.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что приобретенная истцом дубленка имеет производственный дефект — неравномерное распределение утепляющего материала внутри изделия.

«Суд частично удовлетворил иск, взыскав с ИП Пьецух О. Е. в пользу истца уплаченные денежные средства за товар в сумме 39 тыс. 900 руб., убытки в размере 9 тыс. руб., компенсацию морального вреда — 2 тыс. руб., штраф — 25 тыс. 450 руб., расходы на оплату услуг представителя — 15 тыс. руб., расходы на оформление доверенности — 2 тыс. руб., всего 93 тыс. 350 руб. Ответчик обжаловала решение в вышестоящей инстанции, но безуспешно. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу», — говорится в сообщении ведомства.

Вернуться в раздел » Новости дня
Материалы по теме
20.12.2019 В Екатеринбурге суд взыскал с автосалона «ДрайвАвто» более 400 тыс. рублей за скрученный пробег автомобиля

УрБК, Екатеринбург, 20.12.2019. В Екатеринбурге суд взыскал с автосалона ООО «ДрайвАвто» более 400 тыс. руб. за ...

05.03.2019 Жительница Екатеринбурга отсудила у сети «Связной» более 400 тыс. рублей за неисправный проектор

УрБК, Екатеринбург, 05.03.2019. Жительница Екатеринбурга отсудила у сети «Связной» более 400 тыс. руб. за неисправный ...

15.02.2019 Компания «СибМех» выплатит жительнице Екатеринбурга 187 тыс. рублей за некачественную шубу

УрБК, Екатеринбург, 15.02.2019. Жительница Екатеринбурга отсудила у ООО «СибМех» 187 тыс. руб. за некачественную шубу. ...

20.11.2018 Жительница Екатеринбурга взыскала более 171 тыс. рублей за некачественную шубу

УрБК, Екатеринбург, 20.11.2018. Жительница Екатеринбурга взыскала более 171 тыс. рублей за некачественную шубу, ...

20.03.2018 Жительница Заречного отсудила у фирмы «Элитсантехника» 252 тыс. рублей за некачественную ванну

УрБК, Екатеринбург, 20.03.2018. Жительница Заречного взыскала через суд 252 тыс. руб. с ООО «Элитсантехника» за ...