Златоустовский электрометаллургический завод включили в реестр недобросовестных поставщиков
УрБК, Челябинск, 22.03.2019. Арбитражный суд Челябинской области отказал АО «Златоустовский электрометаллургический завод» в удовлетворении требований о признании недействительным заключения Челябинского УФАС России о наличии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.
АО «ЗЭМЗ» в июне 2018 года было признано победителем аукциона на право заключения договора на поставку стального металлопроката, проводимого АО СКБ «Турбина». Начальная цена закупки составила 44,8 млн руб. Однако в установленные действующим законодательством сроки хозяйствующий субъект не направил подписанный договор заказчику аукциона. В связи с этим АО СКБ «Турбина» признало АО «ЗЭМЗ» уклонившимся от заключения договора и обратилось в антимонопольное ведомство.
Челябинское УФАС в ходе рассмотрения заявления установило, что АО «ЗЭМЗ» заключило контракт с АО «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Москва), по условиям которого последний обязуется принимать участие в торгах в качестве поверенного АО «ЗЭМЗ» от имени заявителя и за его счет на торговых площадках, конкурентных закупочных процедурах.
АО «ТД МЗ КО» сообщило, что не подписало договор по причине отсутствия ответственного сотрудника на рабочем месте. При этом АО «ЗЭМЗ» не представило доказательств, что на АО «ТД МЗ КО» возложена обязанность по заключению договоров.
Челябинское УФАС России в своем заключении указало, что АО «ЗЭМЗ» должно было в течение пяти дней с момента официального размещения протокола направить подписанный им договор в бумажной форме АО СКБ «Турбина».
Заказчик также сообщил, что АО «ЗЭМЗ» не предприняло каких-либо действий, подтверждающих намерение заключить с ним договор, даже после опубликования протокола о признании его уклонившимся.
Суд посчитал, что у АО «ЗЭМЗ» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений законодательства о закупках, однако хозсубъект не предпринял для этого необходимых и достаточных мер. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что завод при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований закупочной документации.