Суд обязал компанию «МРСК Урала» возместить владелицам сгоревшего дома более 1 млн рублей ущерба

УрБК, Екатеринбург, 24.12.2018. Октябрьский районный суд Екатеринбурга обязал ОАО «МРСК Урала» выплатить владельцам сгоревшего дома в селе Петрокаменское Пригородного района Свердловской области более 1 млн руб. Об этом сообщает пресс-служба Свердловского облсуда.

«В декабре 2017 года в селе Петрокаменске на ул. Калинина случился пожар. Пострадал дом, принадлежащий на праве общедолевой собственности двум женщинам, а также полностью сгорели надворные постройки и имущество жильцов. Причиной пожара стал обрыв провода на линии электропередач ВЛ 35 кВ Обуховская — Реши в пролете опор 90-91, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», и его падение на дом», — рассказали в пресс-службе.

Рыночная стоимость сгоревших строений оценена экспертами в 850 тыс. руб., стоимость поврежденного имущества женщины оценили в 141 тыс. руб.

Владелицы сгоревшего дома подали иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просили взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу каждой истицы возмещение имущественного ущерба по 495,5 тыс. руб., по 100 тыс. руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и по 7,5 тыс. руб. в счет оплаты юридических услуг. Также одна из женщин просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг экспертов — 65 тыс. руб.

Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. В пользу каждой истицы суд взыскал 477,7 тыс. руб. материального ущерба и 7,2 тыс. руб. в счет оплаты юридических услуг. Также в пользу одной из них взыскано 62,6 тыс. руб. — расходы на оплату экспертиз.

ОАО «МРСК Урала» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами первой инстанции.

«Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что пожар возник по вине ОАО «МРСК Урала». Как владелец источника повышенной опасности ответчик не обеспечил надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества», — пояснили в пресс-службе.

В результате судебная коллегия оставила решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга без изменения.