Под угрозой исчезновения

В Екатеринбурге может исчезнуть еще один памятник истории и культуры. На этот раз общественники забили тревогу по поводу разрушения архитектурного комплекса «Усадьба купчихи К. И. Ланггауз», на территории которого планируется строительство офиса. Собственник здания, ОАО «Уралмрамор», заявил, что работы согласованы областным Минкультом. Однако МУГИСО, в чьем ведомстве теперь оказалась охрана памятника, приостановило все работы на объекте. В ситуации разбирался корреспондент УрБК.

Председатель СРО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Олег Букин месяц назад направил в Министерство по управлению госимуществом Свердловской области просьбу провести проверку обстоятельств намечаемого строительства 6-этажного офиса с паркингом по адресу Добролюбова, 10, где расположен объект культурного наследия.

Заказчиком работ является ОАО «Уралмрамор». По словам генерального директора компании Аллы Захаровой, все работы, проведенные ОАО «Уралмрамор», выполнялись в точном соответствии с разрешениями, выданными Министерством культуры Свердловской области в 2008—2010 годах.

Однако, по заявлению Олега Букина, компания незаконно снесла деревянный пристрой к дому, который является основной достопримечательностью усадьбы. Общественник утверждает, что этот объект был задокументирован в паспорте памятника, оформленном в 1991 году, и, следовательно, являлся частью памятника, так же как и снесенные ограда и ворота дома купчихи К. И. Ланггауз.

В компании «Уралмрамор» опровергли все претензии председателя Свердловского отделения «ВООПИК».

Руководство ОАО «Уралмрамор» не отрицает факт сноса деревянного пристроя к дому на Добролюбова, 10. Однако, отметила генеральный директор компании Алла Захарова, эти постройки не имеют никакого отношения к памятнику культурного наследия.

«По данным Министерства культуры, к памятнику культурного наследия «Усадьба купчихи К. И. Ланггауз» относятся жилой дом (каменное здание, построенное по «образцовым фасадам» в стиле классицизма), флигель (был утрачен в начале XIX века, когда ОАО «Уралмрамор» еще не существовало как юридическое лицо), ворота и ограда», — отметила Алла Захарова.

Действительно, в реестре объектов культурного наследия на сайте Минкульта находится описание усадьбы, в котором нет ни слова о деревянном пристрое. Однако, по мнению Олега Букина, он и не должен указываться отдельно, так как является частью жилого дома.

Частично его точку зрения подтверждает «Проект реставрации и приспособления» (исполнитель — ООО «Архстройинвест»), согласованный Минкультом Свердловской области. В проекте упоминается «пристрой к западному фасаду дома», возведенный в 1910 году. В 1949 году, уточняется в документе, были заложены дверные проемы, соединяющие его с каменным домом. Кроме того, там говорится о деревянной веранде, пристроенной к южному фасаду в конце 1990-х годов.

«Что касается деревянного пристроя, то он был поздним и не являлся предметом охраны. Его в советское время перестраивали, там были какие-то веранды, коммуналки раньше. Он не представляет ценности для истории», — считает куратор проекта от Министерства культуры Свердловской области Михаил Южаков.

Однако с выводами Михаила Южакова, по мнению Олега Букина, можно и нужно поспорить.

Помимо статуса пристроя, общественность по-прежнему волнует снос ограды и ворот усадьбы, которые официально входят в перечень элементов памятника.

Михаил Южаков осуществлял полное научное руководство работами, технический и авторский надзор за реконструкцией «Усадьбы купчихи Ланггауз». Он, как и директор «Уралмрамора», не усматривает никаких нарушений в проведении работ.

«Демонтаж ограды и ворот был произведен законно, на это было получено в свое время разрешение от Министерства культуры. Всё было обмерено, было сделано инженерное заключение о том, что эта ограда была в аварийном состоянии всвязи с угрозой обрушения» — отметил Михаил Южаков.

По словам прежнего куратора, все металлические элементы ограды и ворот сохранены, и комплекс будет потом восстановлен в тех же размерах.

Отметим, эти планы четко прописаны в предоставленном «Уралмрамором» «Проекте реставрации и приспособления», а также в «Условиях обеспечения сохранности объекта культурного наследия». Компания также предъявила разрешение областного Минкульта на проведение работ в соответствии с этими документами.

Руководство Министерства культуры Свердловской области пока не прокомментировало, чем было обосновано решение заменить часть памятника «новоделом».

Напомним, функции по охране памятников передали от Минкульта в МУГИСО в декабре 2012 года. А уже 22 февраля 2013 года ведомство сообщило о том, что оно «остановило снос объекта культурного наследия». Нового куратора от МУГИСО «Уралмрамору» все еще не назвали.

Однако МУГИСО уже озвучило свою позицию по данному вопросу: по его версии, работы по сносу ограды и ворот усадьбы были проведены без соответствующего разрешения уполномоченного государственного органа в сфере охраны ОКН, а значит, осуществлялись в нарушение ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

Для предотвращения дальнейшего вреда объекту культурного наследия МУГИСО выдало предписание о приостановлении работ.

«МУГИСО остановило работы, потому что разрешение было просрочено», — комментирует это решение Олег Букин.

По словам общественника, разрешение Минкульта Свердловской области №03-12 Р было действительным до 30 декабря 2012 года, а работы по демонтажу были выполнены уже в начале этого года. «Я лично выезжал на объект и снимал его в конце февраля — ограда и ворота были демонтированы, и снега на обломках почти не было», — рассказал он.

В свою очередь, ОАО «Уралмрамор» отрицает нарушение по срокам. «Согласно «Условиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия», разработанным ООО «Архстройинвест», демонтаж ограды следовало осуществить до начала работ по устройству котлована — что и было сделано в ноябре 2012 года», — сообщила Алла Захарова.

К сожалению, куратор от Минкульта Михаил Южаков не смог прояснить ситуацию, так как не присутствовал при сносе ворот и ограды лично.

Как бы то ни было, у Олега Букина осталось много вопросов к «Уралмрамору». «Интересно, какое задание и когда было выдано им Министерством культуры. Если им согласовали работы, это не значит, что проектная документация соответствует закону. Снос ворот может быть продиктован тем, что застройщику надо въезжать на стройплощадку», — заявил он.

«Я остаюсь на своей позиции. Демонтаж памятника запрещен, ворота были в нормальном состоянии, поэтому МУГИСО следует изучить все обстоятельства происшествия и запретить «Уралмрамору» строить офис на этом участке. Может быть, даже стоит изъять у них здание через суд», — добавил Букин.

Реакции МУГИСО на обращение председателя общественной организации до настоящего времени не последовало. УрБК будет следить за развитием событий.