Худой мир: перспективы медиации на Урале остаются туманными

В Екатеринбурге вновь заговорили о необходимости как можно более активно применять медиацию как альтернативный способ разрешения налоговых споров до обращения в суд. Эту идею поддерживает и сама налоговая служба, и арбитражные суды, однако пока единого видения того, как заработает этот механизм, ни у кого нет. Впрочем, немалая часть экспертов смотрит на процесс скептически, полагая, что медиация — это «не наше». Поиском компромисса эксперты занимались в ходе прошедшего в рамках «Налоговой недели на Урале» круглого стола «Медиация в налоговом споре».

По словам директора Центра медиации УрГЮА Светланы Загайновой, за рубежом гуманитарные технологии по разрешению споров в досудебном порядке, в том числе медиация, внедряются весьма активно.

«На базе Свердловского областного суда и судов общей юрисдикции мы разработали программу для судей, с помощью которой проверяли на практике технологии медиации. Судьи, которые прошли обучение, показали лучшие показатели по количеству мировых соглашений, отказов ответчика от иска. В Октябрьском суде у нас 16 судей прошли обучение, и если в 2011 году в суде было 33 обращения на медиацию, то в этом году только за первый квартал поступило 50 таких обращений», — пояснила Светлана Загайнова.

На Южном Урале взгляд на перспективы медиации более скептический. В первую очередь потому, что ей не благоприятствует сама система в целом.

«У нас вообще все устроено неправильно. По идее, в налоговой службе должны консультировать людей, а они этого не делают. Какое-то время они не трогают налогоплательщика, а потом начинают ему начислять налоги, ведь у налоговых инспекторов есть свое задание — собрать определенную сумму налогов», — замечает председатель судебного состава Арбитражного суда Челябинской области Сергей Каюров.

Но как именно должен работать этот механизм, пока не ясно. По мнению экспертов, чтобы выявить необходимую модель медиации для российской действительности, нужно изучать мировой опыт и ставить эксперименты.

В Свердловской области между тем принято верить в лучшее. В арбитражном суде, к примеру, появилась официальная комната примирения.

По словам практикующего медиатора Светланы Первухиной, сама ФНС удовлетворяет лишь 30% жалоб налогоплательщиков, суды же к ним более благосклонны: соответствующий показатель здесь в два раза выше. Это также говорит о недостаточной эффективности работы налоговых органов.

«Любой спор можно разрешить на компромиссных началах. То, что вся надежда только на арбитражных судей, — это миф», — уверен эксперт по налогообложению и управлению налоговыми рисками taxCOACH, член управляющего совета свердловского регионального отделения МОО «Палата налоговых консультантов» Вадим Ягудин.

Челябинские судьи при этом словно боятся остаться без работы.

«Я вот послушал вас — далеки вы от истины. Не надо нас разгружать. Нагружен в основном аппарат делами, где, по сути, нет спора», — считает председатель судебного состава Арбитражного суда Челябинской области Сергей Каюров.

«Медиация — это бизнес, к которому есть интерес у желающих подзаработать», — напоминали еще об одной стороне медали скептики.

Не стоит во всем винить и налоговую службу: порой сами налогоплательщики раздувают споры, отчаянно пытаясь доказать свою правоту даже из-за сумм, которые того явно не стоят.

«Цель медиации — достигнуть соглашения между сторонами, но ведь это всегда можно сделать и без посредника, было бы желание. На моем опыте уже не один раз удавалось улаживать конфликты в суде, правда, более открыты для соглашения все же предприниматели, чем официальные структуры», — подчеркивает Сергей Каюров.

Эксперты отмечают: налоговые органы нередко не задумываются о судебных издержках, которые несут в ходе налоговых споров, а порой на это уходят серьезные суммы. Не так давно в одном из судебных исков сумма требований на оплату представителя налоговой в суде была заявлена в 8 млн. рублей, приводят пример участники мероприятия.

По мнению судьи Арбитражного суда Свердловской области Игоря Хачева, медиация возможна лишь в условиях стабильности законодательной системы и сказать, как скоро эта практика в нашей стране по-настоящему встанет на ноги, пока трудно.

Кстати, приглашенные на мероприятие представители УФНС России по Свердловской области круглый стол проигнорировали. В Москве им рекомендовали не принимать участия в этой встрече по причине того, что сказать налоговой пока на этот счет нечего. На данный момент при ФНС создана рабочая группа, которая прорабатывает вопрос по урегулированию споров, так что свое мнение и проект служба озвучит. Через год.

Анастасия Куликова