Новости дня
01.03.2012

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания»: подавшие на нас в суд ТСЖ Екатеринбурга — хронические должники за потребленные энергоресурсы

УрБК, Екатеринбург, 01.03.2012. Арбитражный суд Свердловской области прекратил дело и вынес определение по иску ряда екатеринбургских ТСЖ об оспаривании тарифа ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», а также их заявлению о нарушении закона «О защите конкуренции».

Напомним, ТСЖ «Эльмашевское», «Калининец-96», «Стачек-70», «Ватутина», «Липтос», «Челюскинцев 21–23», а также ПО «ЖЭК № 90» утверждали, что при установлении тарифа ООО «СТК» был нарушен принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Представители ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ОАО «ТГК-9», РЭК Свердловской области представили в суд документы, подтверждающие правомерность установления тарифа 2011 года на тепловую энергию, в составе которого учтены тарифы на передачу тепловой энергии по тепловым сетям транспортирующих организаций, а также затраты на покупку тепловой энергии у теплоисточников.

Появление в Екатеринбурге ООО «СТК» в качестве единой теплоснабжающей организации не привело к изменению технологической схемы и не повлияло на плановый объем тепловой энергии, поставляемой потребителям, и, соответственно, не повлекло нарушения прав потребителей тепловой энергии. Определением арбитражного суда признано, что данный тариф был установлен для ООО «СТК» правомерно. Суд полагает, что указанный тариф соответствует целям государственного регулирования тарифов, является экономически обоснованным, утвержден РЭК Свердловской области в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере регулирования тарифов и подлежит применению при расчетах с потребителями тепловой энергии на территории Екатеринбурга. Иного заявителями не доказано.

В качестве третьего лица арбитражный суд привлек к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. УФАС по Свердловской области пояснило, что нарушений требований статьи 15 Федерального закона «»О защите конкуренции» в настоящее время не установлено.

«Все заявители, участники процесса, являются хроническими должниками ООО «СТК» при расчетах за потребленные энергоресурсы. Сумма их долга за 2011 год колеблется от 400 тысяч рублей до нескольких миллионов рублей. Так, задолженность ТСЖ «Стачек-70» составляет 8 млн. 400 тысяч рублей, «Калининец-96» — 7 млн. 662 тысячи рублей, ТСЖ «Челюскинцев 21–23» — 1 млн. 921 тысяча рублей, ТСЖ «Эльмашевкое» — 1 млн. 539 тысяч рублей. Получая деньги от жителей за оплату коммунальных услуг, они фактически в течение года и более присваивали их. Общая дебиторская задолженность за потребленную тепловую энергию этих недобросовестных потребителей — 27 млн. 450 тысяч рублей», — заявили в ООО «СТК».
Вернуться в раздел » Новости дня
Материалы по теме
06.05.2013 ООО «СТК» оштрафовано за нарушение антимонопольного законодательства

УрБК, Екатеринбург, 06.05.2013. ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» признано виновным в нарушении закона о ...

08.10.2012 Уральская теплосетевая компания оштрафована за нарушение закона «О защите конкуренции»

УрБК, Тюмень, 08.10.2012. Арбитражный суд Тюменской области поддержал решение Управления Федеральной антимонопольной ...

18.05.2012 ТСЖ Екатеринбурга не смогли доказать в суде факт завышения ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» тарифов

УрБК, Екатеринбург, 18.05.2012. Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения определение ...

02.04.2012 Иск ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» к ОАО «Энел ОГК-5» о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии будет рассмотрен 13 апреля

УрБК, Екатеринбург, 02.04.2012. Иск ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» к ОАО «Энел ОГК-5» о понуждении к ...

02.07.2009 ОАО «ТГК-9» и ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога» уличены в нарушении антимонопольного законодательства

УрБК, Екатеринбург, 02.07.2009. Свердловское УФАС России признало факт нарушения ОАО «РЖД» в лице филиала ...