Без промышленной политики: аппаратная революция в Законодательном собрании завершена

В свердловском Законодательном собрании завершилось перераспределение полномочий между комитетами. Сказать, что его результатами остались довольны не все, значит не сказать ничего. По мнению обделенных депутатов, новая, и без того утяжеленная структура Законодательного собрания обрела законченно непонятный вид и последствия такой реорганизации аукнутся законодательному процессу не лучшим образом.

Больше всех переживают представители влиятельнейшего некогда комитета по промышленной политике, полномочия которого существенно сократились. Ключевой потерей стал вопрос управления областной собственностью, который отошел в комитет по вопросам законодательства и общественной безопасности. «Промышленникам» оставили «инновационную деятельность», «информатизацию», «энергосбережение» и частично вопросы «пожарной безопасности».

Первые результаты передела уже есть: на первом заседании комитету Альберта Абзалова вместо привычных важных вопросов с вызовом на ковер министров предложено рассмотреть вопросы о награждении двух компаний почетными грамотами Заксобра.

Депутаты, работавшие в прошлом составе, уже вспоминают прежние времена с ностальгией.

«Изначально промышленный комитет был одним из самых загруженных. Так как бывший председатель комитета Владимир Машков не переизбрался, то отстаивать его интересы было некому. Пришли молодые депутаты, особенно из «Единой России», и решили просто удовлетворить свои потребности и амбиции, чтобы быть с серьезными портфелями. На мой взгляд, полномочия распределялись не по эффективности работы, а именно по принципу «что понравилось, то и беру». В итоге промышленный комитет разорвали, как тузик грелку. Наш функционал ушел практически во все другие комитеты», — заявил УрБК депутат Андрей Альшевских.

Напомним, в однопалатном Законодательном собрании Свердловской области образовано 7 комитетов: комитет по вопросам законодательства и общественной безопасности; комитет по бюджету, финансам и налогам; комитет по промышленной, инновационной политике и предпринимательству; комитет по развитию инфраструктуры и жилищной политике; комитет по социальной политике; комитет по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды; а также комитет по региональной политике и развитию местного самоуправления.

По мнению депутатов, полномочия между ними распределили неэффективно. Сейчас каждый депутат отвечает за 2–4 направления, что не дает возможности тщательной проработки каждого из них.

Заместитель председателя комитета по вопросам законодательства и общественной безопасности Максим Иванов удовлетворения от перехода контроля за собственностью в их комитет не скрывает, считая это вполне целесообразным.

«Это не вопросы промышленного комитета. Мы сейчас к этим вопросам более тщательно подходим. Поскольку мы комитет по законодательству, мы в том числе следим и за соблюдением законов и их разработкой в целом, и логично, если наш комитет занимался данным направлением. Наши профессионалы в вопросах госсобственности понимают не хуже, чем в промышленном комитете. Если говорить об этих полномочиях, то я только за», — отметил Максим Иванов.

«Да и вообще, если бы они занимались этой темой в прошлом созыве более тщательно, то вопросов бы, наверное, не возникало», — заключил Максим Иванов.

Вопросами ЖКХ и строительства комитет по промышленности теперь тоже не будет заниматься — они отошли в комитет по развитию инфраструктуры и жилищной политике.

Комитету по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды достались недра Свердловской области — кстати, тоже от злосчастного комитета по промышленной политике.

Новые кураторы недр в этом ничего странного тоже не усматривают.

«Не только все, что связано с природой, землей, но и с ее недрами — это все сфера нашего комитета. Это вполне логичное и обоснованное решение», — заявил УрБК председатель комитета по аграрной политике Илья Гаффнер.

Других вопросов к новому устройству Законодательного собрания немало. Непонятным осталось разделение «связи» и «информатизации»: первая ушла в комитет по развитию инфраструктуры и жилищной политике, вторая — в комитет по промполитике.

Бывший руководитель комитета по промышленной политике Владимир Машков советует бывшим коллегам не горячиться, называя распределение полномочий условным.

«Комитет — это лишь рабочая площадка, и любой депутат вправе работать над несколькими направлениями. В итоге решения все равно будут приниматься всеми депутатами на общем заседании. Пусть и с учетом мнения комитета», — заявил Владимир Машков.

Кстати, за скобками скандала осталась еще одна влиятельная сила — думский аппарат. Специалисты, годами работавшие по примерно одинаковой схеме, уже хватаются за голову и пытаются понять логику комитетского передела. Пока удается с трудом.

Анастасия Куликова