«Бизнес — за решетку!»: идея уголовной ответственности для юрлиц расколола экспертное сообщество Урала

Экспертное и предпринимательское сообщество живо обсуждает инициативу руководителя Следственного комитета Александра Бастрыкина о необходимости введения в России уголовной ответственности для юридических лиц. Первые данные по горячим следам комментарии и оценки носят полярный характер, от резко негативных до сдержанно-оптимистичных. Общее мнение — проблема недобросовестных участников рынка есть, но стоит ли для ее решения коренным образом менять правила игры — вопрос спорный.

Напомним, в интервью «Российской газете» глава Следственного комитета предложил ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Цель — бороться с «преступностью корпораций» и фирмами-однодневками.

Преступность юридических лиц — новый вид преступности в России, который создает реальную угрозу экономической безопасности государства, сказал глава Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете».

«Воровство и обман липовых фирм в отечественном бизнесе серьезно повышают инвестиционные риски. А это, в свою очередь, подстегивает отток капитала из страны. Преступность юрлиц дестабилизирует и фундаментальные основы экономики», — сказал А. Бастрыкин. По замыслу, предлагаемые нововведения в Уголовный кодекс РФ должны помочь бороться с фирмами-однодневками через признание заключенных ими сделок недействительными. Чиновник объяснил необходимость введения уголовной ответственности для юрлиц тем, что наказания в рамках Административного кодекса не хватает.

«Признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него судимость на определенный срок. Это обстоятельство будет учитываться при назначении меры воздействия в случае повторной причастности юридического лица к преступлению. Кроме того, судимость может учитываться органами власти при проведении приватизации или размещении заказов», — сказал глава Следственного комитета.

По его словам, фирмы с судимостью, возможно, будут чаще проверять контролирующие органы.

Случайно или нет, но опрошенные УрБК столичные эксперты к идее Следственного комитета относятся вполне лояльно.

«Идея верная и своевременная. В России корпоративное мошенничество цветет буйным цветом. Есть целый класс юрлиц, которые заведомо создаются в преступных целях, в том числе различные финансовые пирамиды, фирмы-«пустышки». Системная борьба с этим явлением требует развития законодательства», — полагает вице-президент инвестиционной компании «Риком-Траст» Андрей Иванов.

В УК «Финам Менеджмент» идею разделить компании на «судимые» и «несудимые» оценивают как достаточно оригинальную.

«Предлагается на базе следственных и судебных органов сделать что-то вроде аналога рейтингового агентства. Несудимые фирмы будут как бы обладать рейтингом ААА, судимые — рейтингами пониже», — проводит параллели главный экономист компании Александр Осин.

Уральские эксперты в суждениях традиционно резче и призывают государство более активно пользоваться уже имеющимся в его распоряжении репрессивным аппаратом.

«Смею предположить, что Александр Бастрыкин наверняка имеет юридическое образование и должен знать, что ни в одной стране мира нет подобного закона и никогда не будет. Ведь всем известно, что невозможно привлечь юридическое лицо к уголовной ответственности, поскольку любая компания является предметом неодушевленным. Бороться с однодневками нужно проще, всего лишь надо заставить нормально работать правоохранительные органы. Гражданский кодекс, которым руководствуются сейчас, предусматривает достаточно мер и уровней ответственности для юридических лиц, вплоть до ликвидации. Надо просто лучше работать, и результат будет соответствующий», — уверен финансовый аналитик Константин Селянин.

«Всё, что делают фирмы-однодневки, подпадает под статью «Мошенничество». У нас что — ее отменили? На самом деле в России ужасающий уровень профессионализма следственных органов. Я лично сталкивался со следователем, который до Следственного комитета работал водителем троллейбуса. Кроме того, если идея будет реализована, любому, даже законопослушному бизнесу будет сложно доказать, что он не фирма-однодневка. У нас есть предприятия, где происходит одна сделка в полгода. Это специфический бизнес, работающий на крупных заказах», — отмечает предприниматель Дмитрий Головин.

Минусы идеи очевидны и столичным экспертам.

«Бороться в итоге придется не с фирмами-однодневками или их аналогами, а непосредственно с причиной явления — уходом компаний в тень под влиянием сравнительно высокой для общеэкономических условий РФ налоговой нагрузки. И меры в рамках такой борьбы придется применять не административные, чреватые новым витком усиления коррупции, а экономические, налоговые, базирующиеся на изменении структуры доходов бюджета», — отмечает Александр Осин.

Еще одна проблема — перегруженность судов: они будут завалены делами в рамках нового законодательства, что затруднит нормальную работу судов и увеличит расходы бюджета.

В инвестиционной компании «Риком-Траст» призывают верить в лучшие намерения властей.

«Если с самого начала ставить под сомнение разумность этой инициативы, то можно сформировать в отношении нового института борьбы с корпоративными преступлениями неверные социальные ожидания. Мы хотим верить в позитивное», — заключил Андрей Иванов.

Кстати, ждать, возможно, осталось недолго. Как оказалось, Следственный комитет уже подготовил соответствующий проект поправок в Уголовный кодекс.