Группа компаний «Пенетрон-Россия» оказалась в центре рекламного скандала в Екатеринбурге

Арбитражный суд Свердловской области рассматривает сегодня иск новосибирского ООО «Кальматрон-Н» к ЗАО «Группа компаний «Пенетрон-Россия» о защите деловой репутации.


По версии истца, 16 марта 2009 года на официальном сайте ЗАО «ГК «Пенетрон-Россия» была опубликована статья «Только «Пенетрон» может называться проникающей гидроизоляцией», в которой присутствовала следующая фраза: «Кальматрон» (ООО «Кальматрон-Н», г. Новосибирск) в соответствии с результатами испытаний вообще не обладает проникающими свойствами».


Данное утверждение в ООО «Кальматрон-Н» сочли не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, потребовав ее опровергнуть.


По версии ЗАО «Группа компаний «Пенетрон-Россия», спорная статья на сайте не размещалась, а была представлена статья «Общество потребителей испытывает строительные смеси», отражающая результаты проведенных СООЗПП «Гарант» испытаний гидроизоляционных сухих строительных смесей.


Напомним, в марте 2009 года в данном обществе защиты прав потребителей действительно заявляли о проведении независимых экспертиз проникающих гидроизоляционных смесей «КТ-трон-1» (изготовитель — завод кровельных материалов «КровТрейд»), «Акватрон 6» (ООО «Акватрон»), «Гидротекс-К» (ООО «Гидротекс-ДВ»), «Кальматрон» (ООО «Кальматрон-Н»), «Лахта» (ЗАО «РАСТРО») и «Пенетрон» одноименного завода-изготовителя. В результате, по версии «Гаранта», требованиям именно проникающей смеси якобы соответствовал только «Пенетрон».


Руководитель общества Анатолий Яковлев тогда заявил, что его организация готова к судебным искам против компаний-изготовителей, если они не приведут в соответствие с действительностью информацию на упаковке товаров.


Согласно версии «Пенетрона», информация компании была подготовлена самим председателем свердловского областного общества защиты прав потребителей «Гарант» А. Яковлевым и отражала результаты проведенного испытания, которое имело своей целью подтверждение или опровержение соответствия продукции — гидроизоляционных сухих строительных смесей — предполагаемым требованиям и характеристикам для формирования у потребителя верного и истинного представления о товаре.


Как следует из объяснений компании в суде, исследования проводились без сообщения производителям о намерении их выполнить, а о результатах исследования ЗАО «Группа компаний «Пенетрон-Россия» стало известно лишь после получения по электронной почте письма от общества «Гарант».


Тем не менее, по мнению истца, в указанной размещенной статье характеристики смеси «Кальматрон», произведенной ООО «Кальматрон-Н», ложны и неточны, а результаты испытаний, указанные в отчете СООЗПП «Гарант», — диаметрально противоположны по результату с испытаниями, проводимыми ООО «Кальматрон-Н» в специализированных организациях, при этом методика испытания идентична.


В связи с этим истец заявил ходатайство о привлечении свердловского областного общества защиты прав потребителей «Гарант» к участию в деле в качестве ответчика.


Данное ходатайство судом удовлетворено.