Новости дня
14.01.2009

Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения ФАС РФ о признании ОАО «РЖД» нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции»

УрБК, Москва, 14.01.2009. Кассационный суд отказал в заявленных требованиях ОАО «РЖД» и его дочернему обществу ОАО «Рефсервис» и подтвердил законность решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).


Ранее ФАС России признала группу лиц в составе ОАО «Рефсервис» и ОАО «РЖД» нарушившими 2,4,5,8 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».


ОАО «РЖД», не согласившись с решением ФАС России, обратилось в Арбитражный суд, который отменил указанное решение полностью. ФАС России, в свою очередь, обратилась в апелляционную инстанцию.


Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда, но решение ФАС России оставил в силе частично, признав нарушение группой лиц в составе ОАО «РЖД», ОАО «Рефсервис» п. 5,8 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».


Нарушение выразилось в необоснованном уклонении перевозчика ОАО «РЖД» от предоставления грузоотправителю комплексной транспортной услуги перевозки железнодорожным транспортом общего пользования грузов в изотермическом подвижном составе общего парка. ОАО «РЖД» понуждало заключить договор с ОАО «Рефсервис». Кроме того, ОАО «Рефсервис» и ОАО «РЖД» создавали дискриминационные условия для транспортных экспедиторов/операторов изотермического подвижного состава, не входящих в группу лиц ОАО «РЖД».


В мае 2006 года из состава ОАО «РЖД», являющегося единственным на железных дорогах России публичным перевозчиком, было выделено дочернее общество - ОАО «Рефсервис».


ОАО «Рефсервис» перевозчиком не является, перевозки не осуществляет, договоры перевозки грузов не заключает, а оказывает лишь услуги по организации перевозок и услуги по предоставлению подвижного состава. При этом на этапе рассмотрения дела дочернему обществу ОАО «РЖД» было передано в собственность около 6700 изотермических и рефрижераторных вагонов перевозчика, что составило порядка 45 % от общего количества приписного парка изотермического и рефрижераторного подвижного состава перевозчика.


Суммарное количество изотермического и рефрижераторного подвижного состава группы лиц ОАО «РЖД» (перевозчика и его дочернего общества) составляет около 15000 единиц (порядка 80% от общего количества указанного подвижного состава). Суммарное же количество аналогичного подвижного состава иных собственников, не входящих в группу лиц ОАО «РЖД», составляет лишь порядка 3800 единиц.


С началом деятельности ОАО «Рефсервис» ОАО «РЖД» начало отказывать грузоотправителям в приеме заявок на перевозку грузов в изотермических вагонах перевозчика - ОАО «РЖД» (вагонов общего парка) с оплатой провозных платежей, установленных в соответствии с Прейскурантом №10-01 для таких перевозок. При этом грузоотправители фактически лишались возможности напрямую воспользоваться услугами перевозчика для перевозки их грузов, так как перевозчик - ОАО «РЖД» - после создания ОАО «Рефсервис», отказывал в оказании услуги по перевозке из-за отсутствия у него вагонов, но соглашался это делать только если функции экспедитора выполняло ОАО «Рефсервис».


Таким образом, грузоотправители теперь вынуждены обращаться к владельцам изотермического подвижного состава, среди которых доминирующее положение занимает ОАО «Рефсервис».


В результате, условием доступа грузоотправителей к перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования является договор на указание услуг по организации перевозок с владельцами изотермических вагонов, среди которых только ОАО «Рефсервис» имеет возможность за вознаграждение (сумма которого устанавливается отдельным договором) осуществлять подачу парка ОАО «РЖД» грузоотправителям.


Согласно приложению к указанному договору, ОАО «Рефсервис» по заявке грузовладельца заказывает у перевозчика - ОАО «РЖД»- изотермические вагоны общего парка. Стоимость такой навязываемой грузовладельцам услуги составляет до 50% от стоимости провозных платежей, предусмотренных Прейскурантом №10-01 для перевозки груза в вагонах общего парка (то есть перевозчика ОАО «РЖД»). По сути, ОАО «Рефсервис» выступает посредником между грузовладельцами и перевозчиком, что создает искусственное удорожание транспортных расходов грузовладельцев и фактически является нарушением установленного государством порядка ценообразования на услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.


Как отмечалось при рассмотрении дела, указанные действия ОАО «РЖД» не противоречат не только требованиям антимонопольного законодательства, но также и статьям 1, 2, 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».


В ФАС России считают, что выполнение решения и выданного в соответствии с решением предписания по данному делу ведет к снижению транспортных расходов производителей и торговли на перевозки по железной дороге продуктов питания, и, как следствие, - к ограничению роста цен на продовольствие.

Вернуться в раздел » Новости дня
Материалы по теме
13.11.2012 ФАС оштрафовала ОАО «РЖД» на 2,2 млрд рублей

УрБК, Екатеринбург, 13.11.2012. ФАС оштрафовала ОАО «РЖД» на 2 млрд 241 млн рублей. Штраф наложен в соответствии со ст. ...

24.11.2011 ФАС РФ: РЖД не привлекает в достаточном объеме вагонный парк дочерних компаний для нормализации грузоперевозок

УрБК, Москва, 24.11.2011. Комиссия ФАС РФ признала ОАО «РЖД» нарушившим антимонопольное законодательство, сообщает ФАС ...

30.08.2010 Факт навязывания ОАО «РЖД» собственникам подвижного состава услуг по организации перевозки пассажиров доказан судами трех инстанций

УрБК, Москва, 30.08.2010. 24 августа 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность ...

10.06.2010 Правомерность включения группы лиц ОАО «РЖД» и ОАО «Рефсервис» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, подтверждена судом

УрБК, Москва, 10.06.2010. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил правомерность приказа ФАС России о ...

17.05.2010 Суд подтвердил законность решения ФАС РФ, признавшей ОАО «РЖД» злоупотребившим доминирующим положением

УрБК, Москва, 17.05.2010. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения и ...