Олег Букин: Исторический облик Екатеринбурга крушат нищие духом чиновники

На вопросы ИАА «УралБизнесКонсалтинг» ответил общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин

— Последние годы «отличились» количеством сносов памятников архитектуры, культуры и истории в Екатеринбурге. На ваш взгляд, с чем это может быть связано?

— Если под последними годами понимать прошедшее десятилетие, то да, они, безусловно, отличились массовым сносом. За все нулевые годы было уничтожено более 20 объектов культурного наследия, то есть в среднем за один год уничтожалось 2–3 памятника истории и культуры. Наиболее массовый снос приходится на 2003–2006 гг. Последние же 3–4 года особо не отличились: за год в Екатеринбурге уничтожалось 1–2 памятника.

Однако в последние годы усилилась тенденция к реконструкции памятников истории и культуры. Если разрушения и уничтожения поддаются какому-то количественному анализу, то реконструкциям нет числа. Реконструкции — скрытая угроза для памятников, они влекут за собой изменение облика и интерьера объектов культурного наследия, что негативно сказывается на их историко-культурном значении. Реконструкции недопустимы с точки зрения действующего законодательства.

Теперь о том, с чем связаны сносы и реконструкции. Сначала о сносах. Снос — это конечный результат целой цепочки незаконных действий или бездействия. Одним из таких незаконных действий является отведение администрацией города земельного участка под строительство на территории памятника. Строительство на территории памятника запрещено, даже проектирование — и то недопустимо. В принципе, отведение земли еще не обуславливает снос, хотя и предполагает его. Следующее звено в цепочке уничтожения — отсутствие реакции со стороны государственного органа охраны объектов культурного наследия. Им у нас является Министерство культуры и туризма Свердловской области. По идее, минкультуры должно пресечь любое строительство на территории объекта культурного наследия, но оно этого не делает.

Идем дальше. Следующее звено — надзорные органы: Росохранкультура и прокуратура. Они обязаны реагировать как на незаконные действия администрации, так и на непринятие мер со стороны государственного органа охраны памятников истории и культуры. Если Росохранкультура хоть как-то реагирует, то прокуратура в глубоком анабиозе.

Четвертое звено. Памятник в итоге сносится, происходит преступление согласно ст. 243 УК РФ. Где милиция? В полной отключке. Бывали случаи, когда сотрудников правопорядка вызывали на место преступления: показывали, рассказывали, свидетельствовали — всё без толку.

Пятое звено. Памятник снесен. На его месте выстроен новый объект — разумеется, незаконно. Осуществляется ввод объекта в эксплуатацию, регистрация прав на объект капитального строительства и так далее. Ничего подобного происходить не должно. Снесенный памятник не исключен из реестра, все, что выстроено на его территории, является самовольной застройкой и подлежит сносу.

Ликвидация хотя бы одного звена этой цепи сделает снос памятника невозможным, опасным, невыгодным предприятием. Но почему-то все звенья в порядке. Данный факт свидетельствует о дисфункции государства как социального института. Государства попросту не существует.

Теперь по поводу реконструкций. Согласно действующему законодательству в отношении памятников разрешены только работы по их сохранению. Реконструкция не относится к числу таких работ, поскольку предполагает в соответствии с Градостроительным кодексом изменение параметров объекта капитального строительства, количества этажей, площади и тому подобное. Росохранкультура, кстати, уже заявляла о том, что реконструкция недопустима. Так почему же осуществляются реконструкции? Ответ прост. Выдачей согласований и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия занимается все то же Министерство культуры и туризма Свердловской области. На бумаге пишут: «работы по сохранению», а в реальности мы имеем то, что имеем.

— Какие примеры показались вам наиболее вопиющими нарушениями закона?

— Самыми вопиющими случаями можно назвать: из сносов — это уничтожение комплекса зданий бывшего медопивоваренного завода, в состав которого входили 5 зданий, 4 из которых были снесены с декабря 2005 года по март 2006-го, а также уничтожение памятников в квартале улиц Вайнера — Ленина — Урицкого в 2006 году. Тогда было полностью снесено 2 здания, от трех оставлены только фасады. Этот вандализм, кстати, тоже проходил под видом работ по сохранению.

Самый свежий пример из реконструкций — это «реставрация» лечебного корпуса, входящего в состав объекта культурного наследия «Комплекс бывшей водолечебницы» (Р. Люксембург, 50). Здание разобрали по кирпичику и соорудили на его месте объект из новых кирпичей, отдаленно напоминающий теперь уже бывший лечебный корпус. Это не реконструкция и даже не воссоздание — о сохранении я вообще помалкиваю, — это просто определяется как снос с последующей застройкой территории памятника.

Также наиболее глубокая реконструкция была осуществлена в отношении памятника истории и культуры «Комплекс зданий общества Красного Креста: здание общества, здание лабораторий» (ул. Московская, 19). Два здания, образующие комплекс, были соединены и надстроены.

Кроме уничтожения, повреждения, разрушения, реконструкции недопустимо с точки зрения закона также и перемещение памятников. Можно привести в пример перемещение усадьбы Ощепкова, располагавшейся по ул. Добролюбова, 3. Перемещение согласовало Министерство культуры Свердловской области, прямо нарушив закон. Более того, памятник исчез, испарился, его больше нет, понимаете?

— Какие улицы города наиболее пострадали?

— Самыми пострадавшими можно назвать улицы Хохрякова, Радищева и, конечно, Розы Люксембург. На Хохрякова за последние 10 лет было снесено большое количество объектов культурного наследия, это дома № 12, 14, 72. В руинированном состоянии находится дом № 68. Опасность нависла и над домами № 27, 29, 62, 64.

По ул. Радищева было снесено очень много средовых объектов, не находящихся под государственной охраной, но, тем не менее, играющих заметную роль в формировании исторического облика города.

На ул. Р. Люксембург очень много памятников, которым грозит снос или реконструкция. Это объекты «Усадьба Панфилова Я.И.» (дома № 65–67), «Усадьба Беленкова» (№ 73), «Дом и церковь Троицкая Общества старообрядцев (Австрийская церковь)» (№ 75), «Дом жилой» (№ 8 (10) лит. А), который был поврежден в 2009 году — северный фасад здания рухнул в котлован.

— Чем можно объяснить интерес застройщиков именно к этим улицам нашего города?

— Тут все просто. Там, где в наибольшей степени сохранена плотность исторической застройки, там и существует угроза нового строительства, поскольку сносить одно- и двухэтажные здания и вместо них строить высотки очень выгодно. В наименее сохранившихся местах памятники имеют большие шансы для выживания. Например, стоит историческое здание, а с обеих сторон вплотную к нему две высотки. Диссонанс, конечно, но, с другой стороны, во многом наличие рядом высотных зданий спасет памятник, так как совсем невыгодно сносить высотки и застраивать их территорию.

— С чем связано халатное отношение властей к архитектуре?

— Здесь дело не только в халатности. Дело в определенном отношении к памятникам и к закону. Культурное наследие презирается чиновниками, закон попирается. Презрение выражается в конкретных высказываниях чиновников, попрание — в конкретных действиях.

Правительство Свердловской области в нулевые годы приняло целый ряд незаконных постановлений и распоряжений в отношении объектов культурного наследия. Это нормативные акты о перемещении памятников либо об их исключении из реестра.

Нормативные акты, в соответствии с которыми предполагалось осуществить перемещение: постановление № 292-ПП от 21.04.2004 г., распоряжение № 47-РП от 31.01.2006 г. Нормативные акты об исключении памятников из Единого государственного реестра: постановление № 257-ПП от 29.03.2007 г., распоряжение № 668 от 26.06.2007 г.

Незаконными они были потому, что перемещение запрещено, а исключение памятника из реестра осуществляется на основании акта правительства РФ. Если бы не общественность, то мы бы сегодня недосчитались нескольких десятков памятников. Сигналы направлялись в центральный аппарат Росохранкультуры; последняя, как правило, писала соответствующие обращения в Генеральную прокуратуру, которая давала поручение прокуратуре области, после чего незаконные нормативные акты области были опротестованы. Правительство области на основании протеста прокуратуры принимало постановления, согласно которым ранее принятые незаконные постановления признавались утратившими силу.

Власти города и области публично демонстрировали свое презрение к объектам культурного наследия, называя их, например, «гадюшниками». Между тем, как правило, до стадии «гадюшников» их доводят МУГИСО и ЕКУГИ.

Показательно, что многие памятники, которые незаконно пытались «убрать» чиновники своими постановлениями, были ранее незаконно уничтожены, то есть фактически их хотели исключить из реестра задним числом. Все это наводит, конечно, на определенные размышления.

Теперь, кстати, понятно, почему у нас такое министерство культуры и туризма? Потому что оно встроено вот в такое правительство, которое презирает и попирает.

В итоге доходит просто до смешного, если вообще уместно это слово. В прошлом году жильцы дома по пр. Ленина, 52/1а, судились с застройщиком по поводу точечной застройки. Так вот, Ленина, 52/1а, — памятник федерального значения. Жильцы, чтобы выиграть и отменить всю эту стройку, использовали положения действующего законодательства об объектах культурного наследия. Суд первой инстанции, кстати, выиграли. Росохранкультура и министерство культуры Свердловской области участвовали в качестве третьих лиц. Росохранкультура — на стороне жильцов и памятника, а министерство культуры фактически заняло позицию застройщика. Без комментариев.

— Что сегодня угрожает Пассажу и есть ли шансы его спасти?

— Пассаж обязательно нужно отстоять по целому ряду причин. Помимо его исторической ценности, вопрос сохранности здания становится принципиальным из-за символичности ситуации: оно находится напротив торгового центра «Европа». Я уже упомянул в беседе о том, что в результате строительства данного ТРЦ были уничтожены и повреждены сразу несколько памятников, один из них — федерального значения.

Тогда, в 2006-м, объекты культурного наследия спасти не удалось, этим попросту мало кто занимался, но сейчас мы имеем все шансы, чтобы отстоять памятник.

Для этого есть все необходимое: а) общественное внимание; б) закон на нашей стороне: изменение облика и интерьера памятника запрещено, так же как и его повреждение, уничтожение и перемещение; строительство на территории памятника и в его охранной зоне также запрещено.

Необходимо добиться от чиновников принятия предусмотренных законом мер по недопущению реализации планов по реконструкции Пассажа, по изменению его облика и интерьера, по недопущению строительства в охранной зоне и так далее. Это вполне возможно.

Для этого нужно обращаться в прокуратуру, в Министерство культуры и туризма Свердловской области, Росохранкультуру; привлекать активное внимание журналистов, общественников и депутатов.

— Угрожает ли незаконный снос комплексу зданий бывшей глазной лечебницы Миславского на Челюскинцев?

— Да, такая угроза существует. По крайней мере, в отношении одного из объектов комплекса — флигеля. Нами было подготовлено коллективное обращение на имя министра культуры и туризма Свердловской области А.Ф. Бадаева в связи с планами по строительству административного здания на территории памятника и предполагаемой реконструкции (или сносу) флигеля.

Обращение было зарегистрировано в субботу в канцелярии министерства. Мы опираемся на конкретные положения действующего законодательства, согласно которым строительство незаконно. Мы хотим, чтобы госорган охраны памятников принял все меры по недопущению хозяйственного освоения территории памятника.

— Упростит ли упразднение такой структуры, как Росохранкультура, процесс исключения памятников из реестра? Справится ли министерство с поставленной задачей?

— Ну, во-первых, исключение памятников из Единого государственного реестра не является сегодня самой главной проблемой. За все время был исключен только один памятник — флигель, входящий в состав комплекса бывшей водолечебницы (ул. Р. Люксембург, 50). Росохранкультура не имела к этому исключению никакого отношения, насколько мне известно.

Во-вторых, исключение памятника из реестра не ограничивается участием в этом деле Росохранкультуры. Для исключения необходимо соответствующее заключение историко-культурной экспертизы, решение правительства Свердловской области, наконец, распоряжение правительства РФ. Росохранкультура играет в этом процессе далеко не первую роль. Вместо нее теперь будет Минкультуры РФ. Сама по себе процедура не меняется.

Теперь что касается того, справится ли министерство или нет. С чем справится? Если под задачей имеется в виду весь комплекс возложенных на министерство обязанностей, то сильно сомневаюсь, что справится. Если под задачей понимается исключение памятников из реестра, уверен, что справится в рамках своей компетенции.

Почему сомневаюсь, что справится? Упразднение Росохранкультуры означает еще один отказ от административной реформы на конкретном участке. Теперь функции надзора переходят обратно в министерство. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. В целом система охраны памятников от этого только ухудшится, поскольку определение политики, оказание государственных услуг, осуществление надзора не должны лежать в одной административной корзине — система становится громоздкой и неэффективной.

Территориальное управление Росохранкультуры по УрФО в целом ряде случаев занимало принципиальную позицию. Например, во многом благодаря ему удалось сохранить памятники и многие средовые объекты в районе застройки «Екатеринбург-Сити».

Очень сомневаюсь, что Министерство культуры РФ будет так же внимательно следить со своей заоблачной колокольни за всеми нашими местными перипетиями и при необходимости вмешиваться там, где это необходимо для спасения конкретных объектов культурного наследия.

Пока что Росохранкультура продолжает осуществлять полномочия по надзору за соблюдением законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Решение об упразднении принято на уровне президента, правительство РФ еще не продублировало его соответствующим распоряжением, насколько мне известно.

Поэтому пока ничего не изменилось: люди остаются на своих местах, продолжают работать.

— Какие реальные шаги нужно предпринять, чтобы прекратить произвол в плане сноса объектов культурного наследия застройщиками?

— Если глобально, то надо сделать так, чтобы у нас была демократия в стране со всеми присущими ей институтами: свободой слова, правом выбирать и быть избранным, независимостью судебной системы и так далее. Это фундаментальные условия для порядка в любой сфере.

Если же говорить о каких-то конкретных мерах, то их может быть очень и очень много. Но я назову хотя бы некоторые.

1. Для начала необходимо увольнение ряда чиновников Министерства культуры и туризма Свердловской области, как минимум двух: заместителя министра по государственной охране объектов культурного наследия Олега Петровича Губкина и начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Юрия Юрьевича Курашова. Они достаточно сделали для того, чтобы город лишился части своего культурного наследия. Вопрос об их отставке, на мой взгляд, уже перезрел.

2. Необходимо вернуть Екатеринбургу статус исторического поселения. Статус исторического поселения — это один из инструментов системного решения проблемы охраны памятников.

3. Необходимо привести закон Свердловской области «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» № 12-ОЗ в соответствие с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ. В частности, необходимо прописать в полномочиях государственного органа установление ответственности за нарушение действующего законодательства. Необходимо разработать подробные административные регламенты для Министерства культуры и туризма Свердловской области и управления по государственной охране объектов культурного наследия.

4. Ну и, конечно, не менее важно уже не раз упомянутое мною внимание общественности. Стоит поблагодарить за активное содействие делу сохранения культурного наследия депутатов городской Думы Леонида Волкова и Максима Петлина, депутатов Областной Думы Евгения Артюха и Андрея Альшевских.

Хотелось бы упомянуть Людмилу Васильевну Казимирову, которая практически одна спасает исторический участок в районе застройки «Екатеринбург-Сити». Хотелось бы поставить всем в пример гражданское мужество Андрея Евгеньевича Григорьева, который в Уставном суде добился отмены постановления правительства Свердловской области № 1664 от 19 ноября 2009 года, из-за которого мог исчезнуть памятник истории в Поросенковом логу, на месте сокрытия царских останков.

В завершение хотел бы процитировать п. 3 ст. 44 Конституции РФ: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».

Присоединяйтесь!