Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы в конфликте ООО «Тагильское пиво» и ОАО «Солодовпиво» встал на сторону свердловской компании

УрБК, Москва, 27.01.2011. Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы подтвердил законность использования бренда пива «GOLD Золотое» ООО «Тагильское пиво». Об этом сообщает пресс-служба ФАС России.

Напомним, спор об использовании товарного знака ООО «Тагильское пиво» начался еще в марте 2010 года. Тогда в ФАС РФ поступило заявление ОАО «ПО КВ-Солодовпиво» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Тагильское пиво», выраженном во введении в гражданский оборот на территории РФ пива «GOLD Золотое» с использованием обозначения, которое, по мнению ОАО «ПО КВ-Солодовпиво», является сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками по свидетельствам.

ФАС, в свою очередь, признала ООО «Тагильское пиво» нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения заявления ОАО «ПО КВ-Солодовпиво» ФАС России было принято решение, которым действия ООО «Тагильское пиво» на товарном рынке пива РФ, выраженные во введении в гражданский оборот пива «GOLD Золотое» с этикетками, на которых размещены комбинированные обозначения с доминирующим словесным элементом «GOLD», являющиеся сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 370605, правообладателем которого является ОАО «ПО КВ-Солодовпиво», признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции».

ФАС РФ предписала ООО «Тагильское пиво» в срок до 15.05.2010 г. прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству № 370605 при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации пива «GOLD Золотое».

ООО «Тагильское пиво» оспорило решение ФАС России в Арбитражном суде Москвы. Федеральное ведомство, не согласившись с решением суда, обратилось в арбитражный апелляционный суд, но суд признал за ООО «Тагильское пиво» право использовать товарный знак «GOLD Золотое».

«Заявитель ввел в оборот пиво с обозначением «GOLD Золотое» задолго до даты приоритета товарных знаков, принадлежащих третьему лицу», — говорится в материалах дела.

По мнению суда, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку факт использования заявителем товарных знаков по свидетельствам «Gold MINE» ответчиком не доказан.