«МК-Урал» и Сергей Мальцев: Право выбирать губернатора

За сравнительно небольшой отрезок времени комитет «Право Выбора» из кулуарной забавы превратился в серьезную общественную организацию. Теперь с этим новым игроком приходится считаться даже «тузам» политической арены Свердловской области. Одержав первую победу (развернув дискуссию относительно введения в Екатеринбурге института сити-менеджмента), комитет сделал следующий шаг. 22 июля в Екатеринбурге начнется обсуждение возможности реставрации прямых выборов губернатора.

Вполне вероятно, если бы обстоятельства сложились чуть иначе, вопрос внесения изменений в городской устав (введение должности сити-менеджера) был бы принят в кулуарном порядке, без массового обсуждения. Однако после запомнившегося всем массового митинга в защиту фонтана «Каменный цветок» Леонид Волков с единомышленниками не успокоились.

После того, как депутат Ян Габинский выступил 16 июня в Гордуме с предложением внести в устав Екатеринбурга ряд поправок (основной целью которых должно было стать, понятно, появление должности сити-менеджера), ответная реакция не заставила себя ждать. 17 июня несколько известных общественно-политических деятелей Екатеринбурга объявили о создании общественного комитета «Право Выбора», в который помимо организаторов приснопамятного митинга депутата Гордумы Леонида Волкова и областного парламентария Андрея Альшевских вошли также: политолог Константин Киселев, председатель Свердловского отделения Союза журналистов Дмитрий Полянин, политэксперт Федор Крашенинников и председатель «Комитета 101» Дмитрий Головин.

Практически сразу же новоиспеченную общественную организацию поддержал ряд известных горожан, к примеру, председатель общественной палаты Екатеринбурга, директор института экономики УрО РАН Александр Татаркин и другие. Первоначально целью комитета «Право выбора» было лишь отстоять право горожан самим избирать главу своего города («Главная задача комитета — поднять общественное мнение», — писал Андрей Альшевских в своем блоге). Уже 22 июня городская Дума проголосовала против обсуждения «поправок Габинского». Однако, ликвидировав возможность «замолчать» проблему введения сити-менеджемента, комитет «Право Выбора» задал следующий вопрос: если екатеринбуржцы имеют право избирать главу своего города, почему же аналогичного права выбора нет у жителей Свердловской области в целом.

Однако что бы там ни говорили о методах политической работы организаторов комитета (а «черные» PR-атаки в той или иной форме начались почти сразу же после создания «Права Выбора»), обсуждать реставрацию выборов глав регионов общественники предлагают во вполне цивилизованном формате.

Депутат Леонид Волков анонсировал на 22 июля совместный (Екатеринбургский комитет «Право Выбора» и ассоциация в защиту прав избирателей «Голос») «круглый стол» на тему «Не пора ли возвращаться к прямым выборам губернаторов?». По словам организаторов, настало время переосмыслить итоги пяти лет деятельности губернаторов, назначаемых «из центра», и дать оценку такой форме управления регионами.

— Свердловская область является одним из самых любопытных регионов для анализа деятельности «назначенного» губернатора, — объяснил Леонид Волков, добавив, что назначение Александра Мишарина на должность губернатора Свердловской области можно расценить как «провал кадровой политики Кремля, в той ее части, которая касается губернаторов».

— Сегодня можно говорить о том, что институт назначения губернаторов себя не оправдал, — считает Константин Киселев. — В целом по стране объективные экономические показатели регионов стали ниже после отмены прямых выборов губернаторов.

При этом комитет «Право Выбора» подчеркивает, что лично против Александра Мишарина общественники ничего не имеют, их предложение касается пока только обсуждения принципиальной возможности возвращения к выборам губернатора.

Еще один «якорный» член комитета, политолог Федор Крашенинников объяснил актуальность данной инициативы тем, что обсуждение реставрации выборов губернаторов является логическим следствием требования права избрания мэров. По его словам, всенародно избранный президент является яркой иллюстрацией в пользу идеи избираемых губернаторов и мэров (ведь, предлагая делегировать право выбора мэров депутатам городских дум, можно точно также предложить Государственной Думе избирать главу государства). Следствием этого рассуждения становится вопрос: а что плохого в возвращении выборов губернаторов? Ведь если граждане сумели избрать себе президента, то и на уровне регионов они смогут избрать себе главу.

Безусловно, рациональное зерно в данном рассуждении есть, тем более что предложение об отмене прямых выборов губернаторов, как мы помним, аргументировалось мерами противодействия террористической угрозе.

— По прошествии пяти лет можно констатировать, что каких-то качественных «сдвигов» отмена прямых выборов губернаторов не принесла, — отмечает Федор Крашенинников. — Скажем, в плане безопасности ничего, по большому счету, не изменилось: угроза терактов никуда не исчезла.

Как бы то ни было, говорить о том, что идея «выборных» губернаторов используется в неких популистских целях, не приходится. Общественники готовы защищать свою точку зрения в открытой дискуссии. «Я лично жду, что придут и противники идеи восстановления прямых выборов глав регионов — получится продуктивный диалог», — подчеркнул г-н Крашенинников.