Профессор факультета управления госимуществом Бирмингемского университета Адриан Кэмпбелл: Вводя институт сити-менеджмента, Россия идет по пути, от которого уже отказался Запад

УрБК, Екатеринбург, 23.06.2010. «По поводу введения института сити-менеджмента могу сказать, что у нас в стране в одном из городов был такой опыт, который закончился не очень хорошо. Развитие города значительно замедлилось, человек просидел на посту 4 года, выдерживая конфликты политических лидеров и думы, — в итоге, когда сити-менеджер покинул свой пост, снова появился выбранный мэр, всё встало на свои места, город вновь стал развиваться», — заявил в ходе брифинга в Екатеринбурге профессор факультета управления госимуществом Бирмингемского университета Адриан Кэмпбелл.

«Когда в Лондоне всё решал Совет, город тоже стал отставать в развитии от провинциальных муниципалитетов, где работали выбранные мэры. Когда же в столице заработала система выборного мэра, всё изменилось к лучшему. Получение права на проведение Олимпиады — лучший тому пример», — отметил А. Кэмпбелл.

«Перспективы сити-менеджмента кажутся радужными, пока они абстрактны, на бумаге, так сказать. Но на деле всё оказывается иначе, абстрактная модель не работает в реальности так, как это планировалось. Система выборного мэра — лучший вариант для города, потому что так люди сами принимают участие в его благосостоянии и развитии. Я не знаю, конечно, как по всей России, но в Германии и США примеры сити-менеджмента также негативные. Россия сейчас идет по пути, который Западом уже пройден и от которого тот отказался», — рассказал Адриан Кэмпбелл.

«В США тоже есть негативный опыт. Всё идет по одной схеме: Советом назначается сити-менеджер, который потом служит просто маятником между различными силами. Нельзя сказать, что это позитивно сказывается на жизни и развитии выбранного города. В результате если в США и осталась подобная практика, то в разделении полномочий между сити-менеджером и мэром города. Да и этот вариант, на мой взгляд, особых успехов не принесет», — продолжил профессор.

«Нельзя сказать, что выбранный не во всем сведущими жителями города мэр будет работать хуже, чем менеджер, назначенный профессионалами. Издержки есть во всем и всегда, но выборный мэр будет работать эффективнее, это доказано западным опытом. Мало того, я не знаком с примерами, когда введение института сити-менеджмента позволило избавиться от коррупции», — уверен эксперт.

«Я принимал участие в разработке стратегического плана развития Екатеринбурга и вижу, что результат на сегодняшний день превзошел мои ожидания. Город смог достойно принять саммиты ШОС и БРИК. Еще пять лет назад это сложно было себе представить. Это означает, что система выборного мэра работает эффективно. Зачем же ее менять?» — заключил А. Кэмпбелл.