На Урале может быть создано объединение клиентов, считающих, что столкнулись с неправомерными действиями ОАО «ВУЗ-банк»

УрБК, Екатеринбург, 18.02.2010. На Урале может быть создано объединение клиентов, считающих, что столкнулись с неправомерными действиями ОАО «ВУЗ-банк». Его организатором выступил один из жителей города.


На форуме популярного екатеринбургского портала Е1 он рассказал, что является поручителем по кредиту заемщика ОАО «ВУЗ-банк». Как следует из опубликованного сообщения, банк не уведомлял его о допускаемых заемщиком просрочках и образовавшейся задолженности по кредиту. В итоге екатеринбуржца, выступившего, на свою беду, поручителем, обязали оплачивать половину накопившейся задолженности. Более того, в обеспечение судебного иска кредитной организацией был инициирован арест двух его автомобилей — BMW X5 и Audi A6 Quattro, стоимость которых более чем в два раза превышает сумму иска.


Как следует из обнародованного рассказа, ОАО «ВУЗ-банк» через суд взыскал с него и со своего заемщика солидарно более 600 тысяч рублей. При этом сумма кредита вдвое меньше взыскиваемых денежных средств и составляет 300 тыс. руб.


Пресловутый кредит был взят в 2007 году сроком на 10 лет. Заемщик внес только один платеж по кредиту в размере 6 тыс. руб., а затем перестал его погашать. Однако вопиющим является тот факт, что банк не сообщал поручителю о существующих проблемах с оплатой, хотя по договору должен был это делать, подчеркивает поручитель.


«Первое письменное уведомление, в котором сообщалось о проблемах с займом и расчетом по нему, было направлено мне только через 1,5 года (!) после первой просрочки платежей. Более того, ВУЗ-банк направил уведомление не на адрес моего фактического проживания, а на адрес прописки, где я не бываю (адрес проживания указан в договоре). Я считаю, что ВУЗ-банк намеренно не поставил меня в известность, так как решил на мне заработать — 16% годовых за пользование кредитом и 180% годовых пеней», — пишет он.


О судебных разбирательствах, инициированных банком, поручитель был также не уведомлен и, соответственно, не мог обеспечить свою явку на заседания.


«Будь я уведомлен, то обязательно обеспечил бы защиту своих интересов в суде. В материалах суда есть ходатайство ВУЗ-банка от 6 января 2009 года, в котором указано следующее: «В связи с неявкой ответчика в суд, прошу рассмотреть в порядке заочного производства». Так как истец в суд также не явился, то выходит, что этот документ не только составлен заранее, но и передан в суд заранее. Банк был уверен в моей неявке, но почему Ленинский суд принял это ходатайство до заседания?» — вопрошает автор сообщения.


В итоге суд принял решение о взыскании задолженности. Поручитель уже погасил часть суммы иска, а исполнительные действия в настоящий момент приостановлены. Однако ВУЗ-банк готов использовать любые инструменты давления, лишь бы получить все денежные средства.


«На днях в службу судебных приставов представителем ВУЗ-банка было подано заявление о привлечении меня к уголовной ответственности за то, что я не передал автомобили судебному приставу», — сетует екатеринбуржец.


«Да, я поручился за Тюменцева (заемщик), и я вынужден выполнить свои обязательства, но почему я должен оплачивать грабительские пени? Почему ВУЗ-банк не дает возможности поэтапно погасить долг?» — говорится в сообщении.


Автор сообщения призывает других граждан, пострадавших от некорректных действий ВУЗ-банка, писать ему на электронную почту.


«Такое отношение к клиентам нельзя оставлять безнаказанным», — подчеркивает поручитель, обещая отстоять свои интересы в суде.