Ритейлу необходимо создать новую площадку для диалога с властью

Конфликт крупных банков и маркетплейсов высветил глубокую интеграцию финансовых и торговых услуг. Требование банков и Центробанка о необходимости одинаковой цены при любом способе оплаты направлено на выделение маркетплейса на товарном рынке как нейтральной инфраструктуры, что является логичным с точки зрения как Центробанка, так и антимонопольного законодательства.

Маркетплейсы, в свою очередь, настаивают на том, что их скидки фондируются из средств платформы и помогают селлерам увеличивать продажи, при этом сохраняя свою прибыль. Они подчеркивают социальную функцию дисконтов, которые «позволяют миллионам покупателей получать более выгодные цены в любой точке страны», особенно в малых городах и селах с низкой доступностью товаров. Некоторые продавцы подтверждают, что такое сотрудничество с платформами взаимовыгодно.

Видится, что практика скидок создает серьезные перекосы на рынке, ставя в неравное положение традиционную розницу и продавцов, использующих мультиканальную стратегию. Эта практика стала возможной благодаря более эффективной бизнес-модели маркетплейсов, экономящей на масштабе и аренде. Простое административное ограничение скидок, как ранее предлагала АКОРТ, не отменит этих структурных преимуществ и не принесет результата, но может лишить покупателей важного источника экономии. Решением может стать не ограничение размера скидок, а повышение прозрачности и добровольности их предоставления для продавцов, как того ранее требовала ФАС.

Наиболее серьезное обвинение прозвучало от главы «Сбербанка» Германа Грефа, который заявил, что маркетплейсы в этом году недоплатили налогов на 1,5 трлн руб., и, следовательно, «скидки все, которые они дают, это вообще за наш с вами счет». Это создает «нерыночные условия конкуренции», когда маркетплейсы могут демпинговать не за счет операционной эффективности, а за счет недоимок в бюджет. Банкиры в своем письме прямо предложили запретить маркетплейсам «вкладывать средства в снижение цен товаров», что указывает на желание ограничить их финансовую мощь.

Обвинения в масштабной недоплате налогов, если они подтвердятся, являются самым серьезным аргументом в дискуссии, поскольку выводят ее за рамки чисто рыночной конкуренции. Однако прямое запрещение инвестиций в скидки является чрезмерно жесткой мерой, которая может иметь негативные социальные последствия. Более сбалансированным подходом было бы не ограничение скидок, а обеспечение прозрачности финансовых потоков и налоговой дисциплины всех участников рынка, включая маркетплейсы. Это позволило бы сохранить выгоды для покупателей, но в условиях честной конкуренции.

Для государства основной фокус должен быть сосредоточен на обеспечении налоговой прозрачности и противодействии схемам ухода от налогов, а не на регулировании ценовых механизмов. Это решило бы корень проблемы «нерыночного» демпинга, не ущемляя интересы потребителей.

Следует также отметить, что российская традиционная розница системно проигрывает маркетплейсам в лоббировании своих интересов, что отчасти связано с неадекватностью существующих отраслевых ассоциаций перед лицом новых вызовов.

Несмотря на наличие профильных объединений, таких как АКОРТ, их усилия оказываются недостаточно эффективными для противодействия агрессивной экспансии маркетплейсов. Заявления ассоциаций часто носят реактивный характер и ограничиваются общими призывами к ограничению скидок, не предлагая комплексной альтернативной программы развития для всей отрасли. Это приводит к тому, что диалог с регуляторами выстраивается в логике «запретить», а не «создать равные и справедливые условия», что не находит достаточной поддержки у государства, ориентированного на цифровизацию и потребительскую доступность.

Проблема заключается не в отсутствии представительских структур, а в структурных изменениях самого рынка, требующих новых компетенций для диалога с властью. Маркетплейсы, будучи, по сути, IT-компаниями, демонстрируют более гибкий и изощренный подход к работе с регулятором. Они оперируют Big Data, предлагают готовые технологические решения и ведут диалог на языке цифровой экономики, который зачастую более понятен современным технократичным министерствам.

Традиционная розница в лице своих нынешних представителей застряла в парадигме «торговля — это полки и аренда», не предлагая государству внятного видения своего места в цифровом будущем и своей роли в решении макроэкономических задач. Поэтому полагаю, что для сохранения конкурентоспособности традиционному ритейлу критически необходимо создать новую, более дееспособную площадку для диалога с государством.

Член Экспертного совета Комитета по защите конкуренции Госдумы Дмитрий Тортев