Суд не вернул доверия основателю «Маяка»

В условиях экономического кризиса в Екатеринбурге растет число проблемных стройплощадок. Значительная их часть — это жилые комплексы, возведение которых не было завершено по вине застройщиков. Ежемесячно в городе проходят митинги граждан, оставшихся без жилья. Проблема участников долевого и паевого строительства обостряется с каждым днем.

Между тем в уральской столице есть компании, еще до кризиса зарекомендовавшие себя как «кузница обманутых дольщиков». Среди них корпорация «Маяк», основателем которой является экс-депутат Свердловского Заксобрания Владимир Коньков. Претензии к действиям этой организации в течение многих лет озвучивались как покупателями квартир, так и представителями всех уровней власти, надзорными органами и ЕМУП «Водоканал».

История проблем «Маяка»

Бизнесы семьи Коньковых много раз оказывались в центре громких скандалов. Причиной их, как правило, становится оригинальное толкование законодательства и условий договоров. Результатом стал целый ряд судебных разбирательств, инициированных как администрацией Екатеринбурга, так и жителями города.

Так, еще на посту директора корпорации «Маяк» будущий депутат «прославился» несколькими долгостроями, нарушением требований СНиП, самостроем. В частности, больше года ждали своих квартир дольщики с ул. Радищева, 33. Причем при заселении выяснилось, что качество строительства не соответствует заявленным параметрам. Более того, некоторым семьям пришлось отвоевывать свое право на жилье через суд.

Другим известным случаем стал скандал вокруг квартир для работников МВД в пер. Базовом. «Маяк» получил земельный участок по конкурсу, одним из условий которого была передача ряда квартир сотрудникам городской милиции. Однако застройщик не только не выполнил своих обязательств в срок, но и самовольно надстроил в каждом здании по несколько этажей. Стоит отметить, что аналогичная ситуация наблюдалась при возведении корпорацией ЖК «Дипломат», где вопреки проектной документации «Маяк» увеличил высотность одного из корпусов на 7 этажей.

И, безусловно, наибольшую «славу» снискала компания в связи с проектом ЖК «Рощинский», где 420 обманутых дольщиков более 10 лет ждали свои квартиры. Корпорация «Маяк», несмотря на выделенные государством на условиях льготного кредитования в общей сложности 1,2 млрд руб., в течение нескольких лет не могла выполнить взятые на себя обязательства по завершению строительства жилого комплекса.

Судебное разбирательство

Устав верить обещаниям «Маяка» и лично В. Конькова, покупатели жилья в проектах корпорации провели множество акций с требованиями защитить их права и привлечь к ответственности виновных в срывах сроков строительства и прочих нарушениях. Граждане много лет обращались в различные инстанции и в саму корпорацию, однако поиск решения их проблемы только затягивался.

В организации этой борьбы приняла активное участие председатель общероссийского движения в защиту прав пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков граждан «Сила в Движении» Анна Криндач. В частности, она помогала инициативной группе дольщиков ЖК «Рощинский» и ЖК «Дипломат» привлечь внимание властей к ситуации, обнародовала нарушения, допущенные строителями, и искала законные пути защиты пострадавших людей. УрБК следил за развитием событий и регулярно публиковал информацию о происходящем.

В ответ на эти действия В. Коньков, бывший в то время депутатом, подал в суд иск к А. Криндач о защите своей чести и достоинства. Поводом для иска стала новость на сайте УрБК от 13.07.2016, в которой рассказывалось о жалобах дольщиков «Дипломата» и «Рощинского».

В частности, В. Коньков потребовал опровержения следующих тезисов:

«Напомним, корпорация «Маяк» и аффилированные с ней компании, выступавшие застройщиками указанных объектов, подконтрольны депутату Закcобрания Свердловской области от КПРФ Владимиру Конькову».

«Все жилье, которое строит Коньков, проблемное. Так, с началом предвыборной кампании трещину на фасаде ЖК «Дипломат» депутат закрыл своим плакатом. В ЖК «Рощинский» постоянно нарушаются оговоренные сроки завершения строительства жилья для дольщиков. Даже в том доме, который был сдан, до сих пор у многих жильцов нет документов о праве собственности, в процессе эксплуатации обнаруживаются все новые и новые недоработки строителей. Подвал дома затоплен грунтовыми водами: Коньков получил миллиард на достройку и истратил его на свои коммерческие нужды, сэкономив на гидроизоляции. Обманутые дольщики категорически не поддерживают Конькова: такие люди, как он, не должны быть в депутатах».

Рассмотрев представленные материалы в ходе заседания, Октябрьский районный суд Екатеринбурга подтвердил, что Анна Криндач имеет полное право высказывать большую часть из оспариваемых фраз. Так, в частности, не подлежащими опровержению были признаны следующие ее заявления:

«Все жилье, которое строит Коньков, проблемное»;

«Так, с началом предвыборной кампании трещину на фасаде ЖК «Дипломат» депутат закрыл своим плакатом»;

«В ЖК «Рощинский» постоянно нарушаются оговоренные сроки завершения строительства жилья для дольщиков»;

«Даже в том доме, который был сдан, до сих пор у многих жильцов нет документов о праве собственности, в процессе эксплуатации обнаруживаются все новые и новые недоработки строителей»;

«Обманутые дольщики категорически не поддерживают Конькова: такие люди, как он, не должны быть в депутатах».

Суд призвал Анну Криндач опровергнуть только две фразы, причем можно предположить, что судебные органы не устроила скорее форма, нежели содержание высказываний правозащитников.

Опровержение

В соответствии с судебным решением УрБК поясняет, что высказывания «Напомним, корпорация «Маяк» и аффилированные с ней компании, выступавшие застройщиками указанных объектов, подконтрольны депутату Закcобрания Свердловской области от КПРФ Владимиру Конькову», а также «Подвал дома затоплен грунтовыми водами: Коньков получил миллиард на достройку и истратил его на свои коммерческие нужды, сэкономив на гидроизоляции», содержащиеся в материале «Дольщики обвиняют структуры депутата Владимира Конькова в нарушениях при строительстве жилья» от 13.07.2016, опубликованном на сайте www.urbc.ru, признаны Октябрьским районным судом не соответствующими действительности.

При этом следует отметить, что тезис о причастности В. Конькова к корпорации «Маяк» и аффилированным с ней компаниям базировался на открытой информации о том, что указанный предприниматель до вступления в должность депутата был основателем «Маяка» и руководил данной организацией. Впоследствии он передал управление членам своей семьи, в частности, дочери, но продолжает в своих высказываниях защищать интересы корпорации. Даже львиная часть искового заявления по защите чести и достоинства Владимира Конькова была посвящена именно попыткам обелить «Маяк», а не самого экс-депутата.

Что касается тезиса о выделенном Конькову на достройку миллиарде рублей, выражение, очевидно, носило образный характер. Понятно, что лично депутат этих денег не получал и на собственные нужды не тратил. Тем не менее, согласно отчетам областных властей, средства в указанном объеме были выделены «Маяку» на достройку ЖК «Рощинский», однако один из сданных домов в жилом комплексе, по свидетельству жильцов, оказался проблемным в части гидроизоляции подвала.

Итог

Судебные иски Владимира Конькова не помогли ему убедить избирателей в том, что он достоин продолжать свою работу в качестве депутата Свердловского Заксобрания. В сентябре 2016 года Владимир Коньков вновь участвовал в выборах в Заксобрание Свердловской области. Однако несмотря на активную предвыборную кампанию, избиратели не поддержали основателя «Маяка»: он не прошел в новый состав областного парламента и лишился своего мандата. Очевидно, что одной из причин этого мог стать имидж депутата и основанной им компании.