Гламур с холодком: ТЭН не хочет платить за тепло в Limerance

В Екатеринбурге один из крупных торговых центров может оказаться в центре скандала. ОАО «ТГК-9» пытается взыскать с застройщика — ООО «ТЭН» — почти 17 миллионов рублей за подключение к сетям ТЦ Limerance, построенного еще в 2008 году, мотивируя тем, что компания вынуждена была увеличить нагрузку на свои сети при подключении. Застройщик в ответ заявляет, что не обязан платить, так как увеличения нагрузки на сети не было. За конфликтом компаний с интересом следят юристы: схожие судебные процессы в Екатеринбурге перестают быть редкостью, но единой точки зрения на то, кто прав, а кто виноват в деле о подключениях, до сих пор нет.

ОАО «ТГК-9» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с просьбой взыскать с ООО «ТЭН» 16,99 млн. рублей за услуги, оказанные во исполнение договора от 23 июля 2008 года о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

О каком объекте идет речь, в ТГК говорить отказываются, но, как стало известно УрБК, речь идет о торговом центре Limerance, расположенном на пересечении улиц Воеводина — Малышева. Он позиционирует себя как fashion center, в нем представлены такие известные бренды, как Burberry, Celine, Escada, La Perla, Ralph Lauren, Tru Trussardi, Valentino.

ТЭН требования ОАО «ТГК-9» отклоняет. По версии девелопера, подключение ТЦ не повлекло за собой какого-либо увеличения нагрузки, не требовало от ТГК развития коммунальной инфраструктуры, создания или реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, а значит, и платить не за что. Сама же по себе плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, по версии предпринимателей, вообще взиматься не должна.

ОАО «ТГК-9», разумеется, с такой постановкой вопроса не согласно и уверяет, что подключить огромный центр было вовсе не так просто, как кажется его собственникам.

Юристы отмечают, что шансы на успех в судебном споре есть как у той, так и у другой стороны.

«Аргументы ТЭН разумны при условии, что ТГК-9 не докажет суду, что для подключения объекта ей пришлось повышать мощность сети или выполнять какие-то работы. Плата за подключение — это компенсация реально понесенных затрат энергокомпании на подключение абонента. Если этих затрат не было либо их понес сам абонент (например, он сам выполнил работы, построил подстанцию или выполнил иные работы), суды признают, что брать плату за подключение энергокомпания не вправе. Результат этого спора будет зависеть от того, сможет ли ТГК-9 представить суду документы о реальном выполнении каких-либо работ или повышении мощности сети, причем именно в период подключения компании ТЭН и именно на этом участке», — полагает партнер юридической компании «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Роман Речкин.

По мнению партнера ЗАО «Группа компаний «Правовые интересы» Анны Чернышевой, для определения того, кто в этом споре прав, оппонентам необходимо будет предоставить суду технические характеристики объекта.

«Следует отметить, что традиционно позиции собственника сети, а им является ОАО «ТГК-9», в таких спорах сильнее, поскольку лишь в его ведении находится наиболее полная и достоверная информация о сетях и их характеристиках», — считает юрист.

Впрочем, как отмечает управляющий партнер юридической компании DE FENDO Екатерина Булдакова, в споре важную роль играют и сроки выдачи технических условий на подключение.

«Право энергоснабжающей организации требовать плату за подключение основано на федеральном законодательстве, но для его реализации необходимо соблюдение ряда условий, как то: наличие инвестиционной программы развития энергосетей, включенность сетей, через которые проходит подключение, в эту программу. Взимание платы за подключение незаконно, если не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети. В данном вопросе будет иметь значение дата выдачи технических условий на подключение к объектам инженерной инфраструктуры, выполнение выданных технических условий. В январе 2012 года поставлена точка в споре по иску ООО «Строительная компания «Дека», интересы которой мы представляли, к ТГК-9, по которому договор на подключение к сетям инженерной инфраструктуры признан недействительным в части взимания платы за подключение и взыскан аванс, перечисленный по указанному договору», — отмечает Елена Булдакова.

Очередное заседание Арбитражного суда Свердловской области по данному делу назначено на 8 июня. УрБК будет следить за развитием событий.

Валентина Попова