На стороне журналистов: суд разрешил писать правду о птицефабрике «Первоуральская»

Птицефабрика «Первоуральская» пытается запретить журналистам писать о своей деятельности. Парадоксальное требование предприниматели направили в Арбитражный суд Свердловской области. К чести Фемиды, требование юристов предприятия было судом отклонено. Ответчики — руководство и журналисты «Новой еженедельной газеты» — не исключают, что странная позиция Первоуральской птицефабрики объясняется общим нервным напряжением вокруг грядущей приватизации птицепрома: предприниматели предпочитают, чтобы о них сегодня не писали ничего — ни плохого, ни хорошего.

ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» подало иск в Арбитражный суд Свердловской области к первоуральскому же изданию «Новая еженедельная газета» о защите деловой репутации. Птицефабрика требует признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в статье «Первоуральскую курочку на новый год?».

Редкий случай в судебной практике, но рядовой, в общем-то, иск предприниматели сопроводили странным дополнительным требованием: запретить ответчикам совершать любые действия по распространению сведений, содержащихся в статье, которые на птицефабрике сочли заведомо ложными.

«Существуют более чем обоснованные опасения в том, что ответчиками будут предприняты дальнейшие меры, направленные на подрыв деловой репутации истца», — заявили представители предприятия в суде.

О чем же идет речь?

В статье «Первоуральскую курочку на новый год?» речь шла о нарушениях санитарно-эпидемиологических требований в столовой первоуральской птицефабрики. В материале журналисты ссылались на решения суда, который официально насчитал за предприятием более 20 нарушений.

«Учитывая, что выявленные нарушения санитарного законодательства влекут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, суд признал ГУП СО «Птицефабрика Первоуральская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части запрета деятельности столовой на срок десять суток», — говорилось в материале.

Журналистов неожиданное требование птицефабрики откровенно удивляет. Как рассказал УрБК редактор газеты Анатолий Гусев, материал был опубликован спустя месяц после вынесения решения судом. Таким образом, уже прошел срок, в течение которого решение суда могло бы быть обжаловано птицефабрикой.

«Если бы у меня были какие-то сомнения относительно законности опубликования этого материала, я бы этого не делал. Раньше никаких противоречий с птицефабрикой у нас не было. Перед опубликованием мы отправили материал на птицефабрику по факсу для ознакомления, но никакой реакции с их стороны не последовало», — рассказал Анатолий Гусев.

«Сейчас на птицефабриках идет период акционирования, много шумихи в прессе по этому поводу. Возможно, такое поведение птицефабрики как-то связано с этим», — отметил он.

Впрочем, суд занял здравую позицию, отказавшись ущемлять права журналистов. В требовании запретить распространять информацию истцу было отказано.

«Невозможно принятие обеспечительных мер в отношении запрета на распространение сведений, которые уже были распространены ответчиками», — здраво рассудил судья.

Как уверяет председатель регионального Союза журналистов России Дмитрий Полянин, запретить публиковать решения судов никто не может. У юридического лица может быть только свое мнение относительно конкретного вопроса.

«Согласно Конституции долгом журналиста является распространение общественно значимой информации. Если предприниматель не хочет, чтобы какие-либо сведения были преданы огласке, то это его несогласие с Конституцией. В таком случае вообще непонятно, в какой стране он живет», — отметил Дмитрий Полянин, добавив, что Союз журналистов готов заступиться за коллег из «Новой еженедельной газеты» в суде.