Мнение экспертов

«Екатерининский привоз» и ныне там: Академия наук добивается выселения авторынка

27 апрель 2012 (18:05)

Один из самых известных в Екатеринбурге авторынков — «Екатерининский привоз» — должен быть ликвидирован. Таково требование землепользователя участка — Института машиноведения Уральского отделения Академии наук. Положительное судебное решение на этот счет уже принято, однако рынок пока работает. Ученые возмущены бездействием судебных приставов. Впрочем, тяжбы идут до сих пор: собственники рынка заранее успели передать 3,5 гектара спорной земли другой организации. Однако, по мнению юристов, перспектив у владельцев торгового комплекса практически нет: все договоры давно расторгнуты, последние сроки обжалования и кассации прошли. Земля под рынком должна быть передана в Фонд жилищного строительства.

Авторынок «Екатерининский привоз» в последнее время едва ли не каждый год был в центре скандалов по переделу собственности. Однако за громкими штурмами с участием ЧОПов оказалось незамеченным еще одно разбирательство, вполне цивилизованное: адрес улица Амундсена, 119 и участок площадью 35 тыс. кв. м, являющийся федеральной собственностью, переданной в безвозмездное пользование Институту машиноведения УрО РАН, стал фигурантом арбитражного процесса.

В 2001 году Институт машиноведения заключил с ООО «Торговый комплекс «Екатерининский привоз плюс» инвестиционный договор, по которому предприниматели обязались построить здание института.

«Инвестор обязался за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести все работы по разработке, подготовке, согласованию (утверждению) инвестиционного проекта в полном объеме, его корректировке при необходимости, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционному объекту и понести затраты на необходимые действия государственной комиссии по приемке инвестиционного объекта в эксплуатацию в целом», — говорится в материалах арбитражного дела.

Однако стройплощадкой знаменитый рынок так и не стал.

«Мы от этого договора не получили ровным счетом ничего. Им передали данный участок в пользование для того, чтобы начать подготовку к строительству. Мы запроектировали там здание института и подсобные помещения, в том числе производственные. Но они тут же начали раздавать землю коммерческим фирмам, устроили рынок, автостоянку, а по теме договора ничего не сделали. Единственное — забор поставили. В итоге договор был расторгнут через арбитраж», — рассказал УрБК юрист ИМАШ УрО РАН Владимир Котов.

В «Екатерининском привозе», судя по всему, решили подстраховаться заранее: в 2007 году они заключили договор о передаче участка во временное безвозмездное пользование ООО «Либерти». Таким образом, после расторжения договора между институтом и торговым комплексом у земли, помимо государства, появился еще один распорядитель. Впрочем, в 2012 году Арбитражный суд Свердловской области по иску Института машиноведения УрО РАН признал сделку недействительной.

«Ключевое решение суда в рамках спора между Институтом машиноведения и «Екатерининским привозом» было вынесено еще в 2009 году, когда был расторгнут в судебном порядке инвестиционный договор и договор о предоставлении «Екатерининскому привозу» спорной площадки во временное пользование. Последнее решение свердловского арбитражного суда о признании недействительным договора о предоставлении ООО «Либерти» земельного участка в безвозмездное пользование ставит лишь формальную точку в этом противостоянии, при том условии, если вдруг не найдутся какие-то другие договоры аренды или субаренды участка», — полагает управляющий партнер юридической компании DE FENDO Елена Матерухина.

Однако ответчик, ООО «Торговый комплекс «Екатерининский привоз плюс», на этом не успокоился и подал апелляционную жалобу в 17-й апелляционный арбитражный суд в Перми. Однако дело так и не дошло до рассмотрения — суд жалобу вернул. Юристы уверены: перспектив у кассации нет, так как весомые аргументы у предпринимателей отсутствуют, а последний срок для подачи документов накануне прошел. Да и сами владельцы «Екатерининского привоза», кажется, потеряли к земле интерес.

«Дело не имеет для ответчиков судебной перспективы: ООО «Торговый комплекс «Екатерининский привоз плюс» передало в пользование федеральную землю, на что, безусловно, не имело права. Судя по всему, ответчики утратили интерес к пользованию землей, они даже не пришли в судебное заседание. Единственный возможный аргумент ответчика, исходя из ситуации, — это пропуск срока исковой давности. Но он может быть заявлен только в суде первой инстанции, а не в апелляции. Даже саму жалобу ответчик подал явно формально: к ней не приложена доверенность представителя и даже госпошлина не оплачена. Уже истекли сроки как на устранение этих недостатков, так и на кассацию — до 25 апреля. Вопрос по этому делу закрыт, решение Арбитражного суда Свердловской области уже не отменят», — уверен старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин.

Ожидается, что дальнейшую судьбу участка должен решить Фонд содействия развитию жилищного строительства. В самом институте конкретных планов на эту землю пока не знают.

«Мы на данный момент не являемся правообладателями большей части этого участка. Земля передана фонду РЖС, у них есть какие-то планы на эту землю, по-моему, чуть ли не технопарк», — говорит Владимир Котов.

Впрочем, ученые отсудили свой участок пока только на бумаге. Несмотря на решение арбитражного суда о выселении, по адресу Амундсена, 119 продолжается торговля — рынок «Екатерининский привоз» по-прежнему функционирует.

«На бумаге-то они выселены, есть соответствующее решение, но оно не исполняется. Мы даже обращались к службе судебных приставов. Пока ничего не удалось сделать, предприниматели продолжают заниматься своей деятельностью», — говорят в УрО РАН.

Не исключено, что владельцы «Екатерининского привоза» начнут новую тяжбу, чтобы затянуть процесс.

«Дальнейшее развитие ситуации все же будет зависеть от действительных намерений сторон. Если «Екатерининский привоз» откажется освобождать участок, то Институт машиноведения должен будет подать иск об освобождении земельного участка. В свою очередь, «Екатерининский привоз» может потребовать компенсации инвестиционных вложений или как-то иначе попробовать отложить исполнение решений судов», — добавила Елена Матерухина.

Другие материалы по теме: