«Коммерсантъ» и Алексей Охлопков: Челябинское УФАС получило бонус

В Уральском федеральном округе начинают появляться первые дела по факту нарушения продовольственными ритейлерами закона о торговле, вступившего в силу с 1 августа. Вчера о возбуждении производства в отношении сети «Пятерочка», использовавшей бонусную систему взаимодействия с одним из поставщиков, сообщило управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Челябинской области.

При этом, как отмечают эксперты, никаких причин для нарушения закона о торговле сейчас нет — вместо бонусной системы ритейлеры просто увеличивают наценку.

Как рассказала „Ъ” пресс-секретарь УФАС по Челябинской области Наталья Мартынюк, нарушения в деятельности компании «Урал-Агро-Торг» (филиал X5 Retail Group N.V. в Челябинской области, развивает торговую сеть «Пятерочка») были выявлены в рамках организованной антимонопольной службой проверки соблюдения торговыми сетями закона о торговле. «В рамках проверки „Пятерочки” мы установили, что ряд договоров сети не приведены в соответствие с требованиями закона о торговле. В частности, договор поставки между „Урал-Агро-Торг” и ОАО „КХП им. Григоровича” (входит в объединение „Союзпищепром”) предусматривает выплату поставщиком сети вознаграждения в размере 10% за поставку хлеба и хлебобулочных изделий», — отметила она. Такое условие, по мнению антимонопольной службы, противоречит положениям закона о торговле (ч.1 ст.13), который окончательно вступил в силу с 1 августа. Кроме того, челябинское УФАС сейчас рассматривает дело о нарушении закона о торговле в отношении другой крупной сети — ООО «Дикси-Челябинск» (сеть «Мегамарт»). В УФАС пояснили, что заключенный между ритейлером и ООО «Уралбройлер» договор поставки мясной продукции предусматривал выплату поставщиком сети вознаграждения в размере 7% (при условии, если цена поставки составляла более 10 тыс. рублей).

По словам руководителя отдела региональных PR-проектов X5 Retail Group N.V. Владимира Русанова, если выявленное антимонопольной службой нарушение и действительно было допущено компанией, то речь идет о простой случайности. «У нас десятки тысяч поставщиков, и челябинский филиал просто физически мог не успеть переоформить все договоры с поставщиками к 1 августа. Мы продолжаем работу по переоформлению договоров в Челябинской области, закон есть закон, и мы намерены его соблюдать», — подчеркнул он. Коммерческий директор «КХП им. Григоровича» Андрей Донцов сообщил „Ъ”, что все договоры комбината с торговыми сетями были переоформлены еще к 1 августа. «Мне пока не известно, какие нарушения выявило управление ФАС. В любом случае, это недоразумение», — пояснил он.

По словам президента торговой сети «Елисей» Александра Оглоблина, для ритейлеров отказ от применения бонусов не стал существенной проблемой, и ожидать в массовом порядке таких нарушений закона о торговле в дальнейшем не стоит. «Никаких существенных изменений в отношениях между сетями и поставщиками не произошло. Отмена бонусов привела лишь к тому, что поставщики вынуждены были снизить отпускную стоимость на свою продукцию пропорционально применявшимся ранее бонусам, а торговые сети — увеличить свою наценку», — отметил он. С этим мнением согласен гендиректор ТПК «Бест» Александр Попов, по словам которого, работа по перезаключению соглашений между торговыми сетями и поставщиками активно проводилась с июня этого года и к середине августа в большинстве случаев уже завершена. Как считает исполнительный директор ТС «Звездный» Светлана Лясс, более значимой для продовольственного ритейла в связи с вступлением в силу закона о торговле стала необходимость установления различных сроков отсрочек по платежам для разных групп товаров. «Это привело к тому, что сети были вынуждены увеличить документооборот, а также принять на работу новых сотрудников, которые бы занимались этими вопросами. Впрочем, и здесь наши издержки небольшие — от 0,5% до 1% от оборота сети», — добавила она.

Между тем, даже если ФАС признает «Дикси-Челябинск» и «Урал-Агро-Торг» нарушителями закона о торговле, никаких последствий для них сейчас это иметь не будет, так как в российском законодательстве ответственность за такие нарушения пока не предусмотрена.