«АиФ-Екатеринбург»: Беззащитная защита

Рассмотрение дела Уралинвестэнерго продолжается без адвоката

В Кировском районной суде Екатеринбурга продолжилось рассмотрение одного из самых скандальных уголовных дел корпорации «Уралинвестэнерго». Три года бывшие акционеры некогда влиятельной компании находятся в СИЗО в ожидании вердикта суда. В юридической и бизнес-среде этот процесс уже снискал славу одного из самых предвзятых — судьи упорно не реагируют на ходатайства защитников опальных акционеров Уралинвестэнерго, путаются в очевидных фактах и проявляют удивительную лояльность потерпевшим.

В минувшую среду судья Кировского районного суда Елена Мальцева продолжила судебный процесс по делу четырех бывших акционерок Уралинвестэнерго. На скамье подсудимых вновь оказались четыре бывших акционера корпорации «Уралинвестэнерго» Андрей Рыжиков, Денис Тасаков, Василий Бурага и Владислав Бутин, которые вместе с другими менеджерами управляли активами Уралинвестэнерго.

В ходе решения судьбы Уралхиммаша положение акционеров Уралинвестэнерго резко изменилось: на них было заведено 14 уголовных дел о хищении их же акций. В 2007 году топ-менеджеры корпорации Вадим Губин и Павел Подкорытов были осуждены на 5 и 5,5 лет соответственно. Позже были задержаны остальные акционеры — Андрей Рыжиков, Денис Тасаков, Василий Бурага и Владислав Бутин, которые до сих пор находятся в СИЗО, а судебным разбирательствам не видно конца.

Почему Фемида отвернулась от обвиняемых

На минувшей неделе под председательством судьи Елены Мальцевой был продолжен допрос Андрея Ахтямова, признанного потерпевшим в рамках уголовного дела.

Однако Фемида в лице судьи Мальцевой окончательно отвернулась от обвиняемых. Один из адвокатов Василия Бураги Елена Афанасьева, с которой у него заключен договор, была экстренно госпитализирована в больницу. В связи с этим суд не стал откладывать разбирательство, а назначил в качестве второго защитника адвоката Оксану Филимонову, которая в ходе сегодняшнего заседания официально заявила ходатайство с просьбой вывести ее из данного дела и отложить процесс до выздоровления адвоката Афанасьевой.

«Я не знакома с материалами дела и не готовилась к заседанию», — заявила адвокат.

Василий Бурага это заявление полностью поддержал, напомнив суду, что ранее уже было принято решение об отводе одного из его адвокатов Сергея Колосовского.

«С самого начала судебного заседания суд начал нарушать мое право на защиту. Моими родными была приглашена адвокат Афанасьева, в профессиональных качествах которой я уверен. Однако в связи с ее болезнью мне была назначена адвокат Филимонова. У суда нет правовых оснований для назначения адвоката потому, что у меня есть не отведенный кем-либо защитник! Я настаиваю на участии адвоката Афанасьевой на моей защите!» — заявил Бурага. «В ходатайстве подсудимого об отложении судебного заседания отказать», — вынесла вердикт Мальцева. Пытаясь получить хоть какую-то возможность на защиту, Василий Бурага попросил суд объявить перерыв на 5 суток, чтобы получить возможность заключить соглашение с новым защитником или позволить адвокату Филимоновой вникнуть в дело. Однако и эту просьбу Мальцева отклонила. Таким образом, один из обвиняемых по уголовному делу столь сложной экономической тематики остался фактически без адвоката, который качественно смог бы осуществлять его защиту. «Вы отказываете мне в праве заключить соглашение с новым адвокатом? Я прошу занести это в протокол — грубое нарушение моего права на защиту», — подчеркнул Василий Бурага.

Напомним, что суд отказывает защите практически во всех ее ходатайствах, отвергает все доказательства защиты и стабильно принимает все доказательства и ходатайства обвинения. При этом с легкой руки судей удовлетворяются ходатайства представителей потерпевшей стороны. Например, в ходе одного из заседаний в качестве свидетеля был допрошен еще один бывший топ-менеджер Уралинвестэнерго Дмитрий Тихонов. При этом в качестве представителя экс-руководителя Уралинвестэнерго к участию в деле судья Мальцева допустила юриста Максима Колесникова, который в 2004 году работал против Ахтямова, представляя в одном из судебных процессов Дмитрия Тихонова. Как отмечают юристы, согласно действующему законодательству (ст. 72 УПК) Елена Мальцева не должна была допускать такой ситуации, чтобы один адвокат защищал двух человек, интересы которых противоречат или противоречили в суде или на стадии следствия. Вполне логично, что защитники опальных акционеров Уралинвестэнерго заявили ходатайство об отводе адвоката Максима Колесникова. Однако судья Мальцева это ходатайство проигнорировала, заявив, что противоречия интересов Ахтямова и Тихонова остались в прошлом и не могут служить поводом для отвода Колесникова.

Конфликт вокруг отвода постановления

При этом ранее судья Мальцева занимала прямо противоположную позицию. Отметим, что согласно ст. 72 УПК адвокат вправе защищать двух обвиняемых, если их интересы совпадают. Так, с 2008 года интересы Василия Бураги в суде представляет адвокат Сергей Колосовский, который уже был защитником одного из акционеров Уралинвестэнерго Вадима Губина, в ходе слушания другого дела корпорации «Уралинвестэнерго». Однако следователь по делу Василия Бураги Максим Крюков заявил об отводе защитника. При этом мотивировка такого решения была более чем спорной: следователь указал, что адвокат ранее осуществлял защиту другого обвиняемого по этому делу — Вадима Губина, а поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Бурага, совершено ими в соучастии, следователь сделал вывод о наличии противоречий в интересах указанных лиц. Ни Губин, ни Бурага не показывали наличие каких-либо противоречий.

После этого адвокат Василия Бураги попытался обжаловать решение следствия в Кировском суде. Однако, несмотря на сомнительную и спорную мотивировку следствия, Кировский районный суд подтвердил решение об отводе Колосовского от участия в деле. После такого решения он подал кассационную жалобу в Свердловский областной суд, который отправил дело об отводе защитника на новое рассмотрение в Кировский районный суд, правда в другом составе судей. После этого Кировский суд отменил предыдущее решение об отводе защитника. Позже в дело неожиданно вступила судья Мальцева. Несмотря на предыдущие судебные решения, она добилась отвода Сергея Колосовского. Позже в дело вмешался Верховный суд, который признал постановление Мальцевой незаконным. Мы видим, что в феврале 2010 года судья Мальцева толкует требования УПК совершенно иначе, чем в 2008 году, однако до сих пор конфликт вокруг отвода Колосовского продолжается.

На сегодняшний день ситуация вокруг четырех акционеров Уралинвестэнерго, как мы видим, не изменилась. В ходе последнего заседания, несмотря на парадоксальную ситуацию с защитниками, обвиняемые продолжили допрос главного потерпевшего Андрея Ахтямова, начатый несколькими заседаниями ранее. В ходе разбирательств Андрей Ахтямов заявил, что с декабря 2003 года по март 2004 года он исполнял обязанности генерального директора корпорации, самостоятельно назначив себя на этот пост после увольнения Павла Подкорытова. Ахтямов заявил о том, что Подкорытов не передал ему никаких документов, вследствие чего он занимал пост генерального директора лишь формально. Не удивительно, что почти на все вопросы обвиняемых Ахтямов отвечал односложными «Нет», «Не помню» и «Не знаю» под чутким руководством своего юриста. После такого допроса потерпевшего многие участники процесса пришли к выводу: весь этот период Ахтямов совершенно не занимался делами корпорации — не платил налоги, не выплачивал зарплату сотрудникам, никого не увольнял и не отпускал в отпуск, не заключал никаких сделок и даже не представлялся деловым партнерам в качестве нового топ-менеджера предприятия.

При этом позже Андрей Ахтямов категорически заявил следствию и суду, что партнеры незаконно отстранили его от дел, и написал заявление в правоохранительные органы о краже у него активов корпорации, и перешел на работу в Уральскую горно-металлургическую компанию.