Уральские политологи «примерили» на Екатеринбург сити-менеджера

В Свердловской области всё более активно обсуждается идея замены избираемых населением мэров на сити-менеджеров. Накануне в Екатеринбурге прошел круглый стол, посвященный позитивным и негативным сторонам этой системы. В дискуссии приняли участие ведущие уральские политологи: Вадим Дубичев, Константин Киселев, Федор Крашенинников. Организатором встречи и модератором круглого стола стал координатор ассоциации «ГОЛОС» в Свердловской области, депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков.


Участники дискуссии о системе сити-менеджмента политологи Вадим Дубичев, Константин Киселев, Федор Крашенинников и депутат Екатеринбургской городской Думы, координатор ассоциации «ГОЛОС» в Свердловской области Леонид Волков

Еще до начала заседания позиции участников круглого стола разделились: против Вадима Дубичева, однозначно поддерживающего идею сити-менеджмента, выступили Федор Крашенинников и Константин Киселев. Когда дискуссия приобрела острый характер, в нее включился и Леонид Волков.

Пожалуй, единственный тезис, с которым согласились все оппоненты, был высказан именно Леонидом Волковым: предлагаемая система существует на практике уже давно и демонстрирует положительные результаты. Правда, распространена она преимущественно в США, где уровень чиновничьей коррупции значительно ниже, чем в России. Именно этот фактор разделил позиции Вадима Дубичева и его коллег.

«Сейчас обсуждается два варианта городского самоуправления: сильный мэр или сильная дума. Схема сильного мэра сейчас действует в Екатеринбурге. Теперь предлагается применить другую схему, когда председатель гордумы является главой города, а для оперативного хозяйственного управления нанимается сити-менеджер. По сути — руководитель администрации. Я думаю, в случае, когда избиратели с главой города угадали и он является эффективным управленцем, существенной разницы между этими двумя схемами нет. Вот Екатеринбургу, я считаю, с главой повезло. А Артемовскому, как мы знаем, нет», — начал дискуссию Вадим Дубичев, предложив оппонентам представить идеального сити-менеджера.


Советник губернатора Вадим Дубичев считает сити-менеджеров благом для свердловских городов

Но, по мнению Константина Киселева, всевозможные аргументы, выдвигаемые в пользу системы сити-менеджмента, сводятся к одной логической ошибке, которую допустил и его коллега. Всё сравнение схем сильного мэра и сильной думы изначально сводится к тому, что мэр плохой, а дума хорошая.

«Если рассматривать вариант, когда городу повезло и с мэром, и с думой, и с народом, то при схеме с сити-менеджером появляется неконтролируемый фактор - губернатор, который участвует в назначении сити-менеджера. Распорядитель бюджета автоматически становится зависим от областного руководства. А всегда ли губернатор хороший, особенно если он тоже назначенец? Мне кажется, здесь велика вероятность того, что сити-менеджер тоже будет железнодорожник», — попытался вернуть Вадима Дубичева к реалиям Константин Киселев.


Константин Киселев полагает, что глава города не должен быть зависим от руководства области

Его поддержал Федор Крашенинников, предложивший еще пару зарисовок из жизни местного самоуправления. В первую очередь речь идет о предстоящих выборах в гордуму по партийным спискам. Пока, напомним, депутаты избираются по одномандатным округам.

«Значит, и председатель думы будет зависим от областной власти, особенно учитывая тот факт, что областной список «Единой России» у нас по традиции возглавляет губернатор. Снова получится, что появятся депутаты, которые совершенно никого не представляют. Честно говоря, система сити-менеджера напоминает мне образ советской схемы совета народных депутатов и облисполкома, которая в итоге не работала и была крайне далека от народа», — отметил политолог.

Также эксперт напомнил о реалиях, в которых сейчас сити-менеджеры работают в США.

«В больших мегаполисах схема коллективной безответственности не работает. Там возникает необходимость сильного мэра-политика, который приходит к власти через прямые выборы. А ведь нам предлагают заменить мэров на сити-менеджеров именно в больших городах», — добавил Федор Крашенинников.


Федор Крашенинников: «Сити-менеджмент напоминает мне неработавшую советскую схему Совета народных депутатов и исполкома»

Версии причин такой политики российской власти выдвинул Константин Киселев и, как ни странно, нашел поддержку у своего оппонента Вадима Дубичева.

«Из-за острого дефицита бюджетов, для эффективного контроля сити-менеджеры будут вводиться именно в столицах субъектов и специфических городах вроде Нижнего Тагила, где велика вероятность социального взрыва», — предположил политолог.

Другой причиной упразднения мэрских выборов именно в крупных городах может стать всероссийская избирательная кампания 2011 года. В этом случае ставка на сильных и самостоятельных мэров для федеральных властей может быть опасна, уверен Федор Крашенинников. Мэр, как политическая и авторитетная в городе фигура, может оказаться сторонником той или иной оппозиционной силы, и тогда правящей партии рассчитывать на поддержку города-миллионника не придется.

Зато тратить на содержание аппарата при новой схеме придется больше.

«Та зарплата, которую мы платим главе города Екатеринбурга, — а она всё еще четко регламентируется — бесконечно мала: 100 тысяч рублей в месяц. Это для человека, который управляет миллиардными активами. Схема сити-менеджера позволит тратить на управляющего более реальные деньги, оговаривая систему его бонусов в контракте», — отметил Леонид Волков.

Леонид Волков: «Город должен быть готов платить сити-менеджеру реальные деньги»
Леонид Волков: «Город должен быть готов платить сити-менеджеру реальные деньги»

Однако до тотального сити-менеджмента в России пока далеко, попытался успокоить коллег представитель администрации губернатора Вадим Дубичев. Несмотря на то, что подобные методы управления активно применяются, например, в Челябинской области, никаких исследований на тему их эффективности пока не проводилось.

Впрочем, участники круглого стола в УрГУ свое мнение высказали. Голоса принявших участие в мероприятии преподавателей и студентов распределились следующим образом: 34 проголосовали за сохранение прямых выборов главы исполнительной власти города, 10 — за сити-менеджера, с которым заключают контракт депутаты городской думы.

Ассоциация «ГОЛОС» практику круглых столов обещает продолжить. Уже заявлены такие темы, как «Двухпалатный или однопалатный парламент Свердловской области», «Мажоритарная, пропорциональная или смешанная система на выборах в городскую Думу Екатеринбурга», «Большой Екатеринбург: за, против, и как это может быть сделано?».

«Есть и другие заготовки. Мне кажется, что такой клубный формат экспертного обсуждения вполне себя оправдывает и вполне может быть интересен — надо же как-то внятно и без истерик участвовать в формировании политической повестки. На все следующие мероприятия будем широко приглашать интересующихся», — заявил координатор ассоциации в Свердловской области Леонид Волков.