«МК-Урал» и Николай Бобров «Профсоюз или суд»

что нужно Уральским сми?

Журналистское сообщество Свердловской области в очередной раз удивлено действиями регионального союза журналистов и, в частности, его руководителя — Дмитрия Полянина. Который теперь намерен организовать профсоюз журналистов. Эту мысль он озвучил на недавней встрече с председателем ФПСО Андреем Ветлужских.

Однако идея профсоюза журналистов не только не нашла одобрения, но и даже понимания среди коллег — редакторов уральских СМИ. Это и понятно, во-первых, зачем создавать профсоюз журналистов, когда есть Союз журналистов, еще и с Большим жюри. Во-вторых, с самого своего создания союз журналистов позиционировал себя не иначе как профсоюз и вел соответствующую деятельность, например, выдавал путевки на летний отдых. В-третьих, многие профессиональные журналисты просто не могут представить, чьи именно права должен отстаивать профсоюз и кого от кого защищать.

Как заявил сам Дмитрий Полянин в беседе с корреспондентом «МК-Урал», необходимость такой профорганзации продиктована определенной разобщенностью в медиа-среде:

— Сегодня в журналистской среде нет единства, и возможный выход из этой ситуации — создание профсоюза работников СМИ. Сейчас мы рассматриваем два варианта: сохранение статуса общественного объединения Союза журналистов и создание профсоюза, или сохранение статуса общественного объединения Союза и развитие правозащитной деятельности на его базе для сотрудников СМИ. Именно для этого мы встречались с председателем ФПСО Андреем Ветлужских, чтобы определить необходимость и перспективы именно такой профорганизации. Ведь все сотрудники средств массовой информации сегодня являются наемными рабочими. Если мы услышим от них, что да, им нужен профсоюз, и они готовы в него вступить, чтобы выстраивать взаимоотношения с работодателем по закону, то, кончено, профосюз будет создан.

Однако, по оценкам многих редакторов уральских СМИ, журналистское сообщество сегодня наоборот — организовано, и более того, медийному пространству нужен ничуть не профсоюз, а специализированный суд, предпосылки для создания которого есть.

— Задача любого профсоюза — защита прав работников определенной отрасли, но кто сегодня покушается на права журналистов? Все отношения между сотрудником и работодателем регламентируются трудовым кодексом, в конце-концов есть суд. Получается, что Дмитрий Полянин с этой идей берет на себя права суда? Что будет делать профсоюз? Выступать за повышение зарплаты журналиста, сотрудника редакции? Ходить что-то декларировать, это все попросту — вдувание свежагоеоздуха в старые меха. Если же (

Ир^союз будет именно для работников — для журналистов, то кто тогда будет защищать права руководителей — редакторов, таких же журналистов? — заявил в беседе с корреспондентом «МК-Урал» Вадим Дынин, генеральный директор РИА «РусБизнесНьюс» и ИА «Ура-линформбюро». — Если я, как работодатель нанимаю сотрудника, и он меня профессионально не устраивает, то ему никакой профсоюз не поможет работать со мной. Если журналист действительно профессионал, то ему наоборот никакой профсоюз для работы не нужен. Попытка создания профсоюза — это способ повлиять на внутренние отношения СМИ снаружи.

К тому же само профессиональное сообщество уже давно нормализовалось, есть союз журналистов, есть медиа-союз, членом которого я являюсь. По моему мнению, идея профсоюза сегодня не актуальна, сегодня медийному пространству нужен суд. Медиа-суд, — уверен Вадим Дынин. — Который будет и отстаивать права журналистов внутри редакции, если потребуется, и оценивать с точки зрения этических норм профессиональную или непрофессиональную работу СМИ. Такой орган будет создан в ближайшее время, скорее всего на базе медиа-союза. Речь об этом уже шла и на встрече редакторов уральских СМИ с полпредом Николаем Винниченко.

Тем не менее, некоторые представители журналистского сообщества считают, что у создания профсоюза совсем иная подоплека — это может стать очередной попыткой со стороны Союза повлиять на свободу СМИ и слова в целом. К тому же, если в профсоюзе действительно есть необходимость, то с идеей его создания должны выступать именно журналисты, работники СМИ, а не общественные организации.

— В целом идея профсоюза в какой-то отрасли — вещь полезная, так как, когда возникает конфликт между работодателем и работником нужна сторона, которая сможет его разрешить, и отстоять интересы работника, заявил в беседе с корреспондентом «МК-Урал» Евгений Потапов, генеральный директор ОАО «Урал Бизнес Консалтинг». — С другой стороны — важно учитывать, кто за этим стоит. Есть примеры в истории, когда в Америке итальянская мафия коррумпировала профсоюзы, чтобы решать свои задачи, лоббировать именно свои интересы.

При организации профсоюза важно движение снизу, когда те, кто реально работает в СМИ, сами журналисты создают профячейки. Без влияния одиозных фигур, итак возглавляющих уже никому не нужные организации, и жаждущих влиять на СМИ.

В ситуации кризиса, когда популярность независимых профсоюзов растет, возможно есть необходимость создания такой организации для сотрудников СМИ, однако возникает вопрос: кто ее возглавит? Не исключено, что Средний Урал воспользуется международным опытом, когда и профсоюз, и союз журналистов возглавляет один человек. В частности, как рассказал в беседе с корреспондентом «МК-Урал» Андрей Ветлужских, «способы воздействия у каждой из организаций свои, и если руководитель один, то ему иногда бывает выгодно представлять или профком, или Союз журналистов — это международная практика».

Кто же именно возглавит Уральский профсоюз пока не ясно, впрочем, как и то — будет ли он все-таки создан, однако пока у медиа-сообщества эта идея так и не находит поддержки.