«Вечерний Екатеринбург» и Виктор Толстенко: «Монетизация в стиле экспроприации»

Как уже «ВЕ» сообщил, Ленинский районный суд Екатеринбурга признал законным решение Екатеринбургской городской Думы о введении льготного проезда в общественном транспорте. В решении суда указано на правомерность введения льготных проездных билетов и разовых абонементов и на полное соответствие этого решения представительного органа местного самоуправления законодательству РФ.

Таким образом, суд поступил совершенно логично. Потому что претензии ветеранов-истцов должны были быть направлены по совершенно другому адресу — к органам государственной власти региона, которые по федеральному законодательству и обязаны обеспечивать права граждан на социальную защиту и следить за соблюдением исполнения этих прав. И которые, как все мы видели, с февраля этого года настолько «своеобразно» провели монетизацию льгот на проезд в общественном транспорте, что спровоцировали ожесточенные массовые протесты в благополучном тогда регионе, который уж и забывать начал, что такое митинги и пикеты.

Мне уже приходилось ещё в пору обсуждения планов губернской власти монетизировать транспортные льготы, говорить, что планы эти никак не стыкуются ни с духом Конституции РФ, ни даже с буквой пресловутого федерального закона № 122 от 2004 года. Напомню, в преамбуле этого закона, подписанного тогдашним Президентом РФ Владимиром Путиным, повторяется, по сути, конституционное положение, что социальные права, приобретённые ранее, не могут быть ни уменьшены, ни отменены, и чётко указывается: за счёт перевода натуральных льгот в их денежное выражение решаются задачи «повышения материального благосостояния граждан». И что власть при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должна вводить «эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан».

У нас, оперируя лукавыми цифрами, подготовленными облаправительством и его ведомствами, убеждали население, что с принятием областных монетизационных норм наконец-то получат льготы те, кто ими никогда не пользовался. Компенсации в 275 руб. (для региональных льготников) и даже в 50 руб. (для федеральных) за проезд в общественном транспорте в Таборах, Шале или Гарях, не говоря уж о конкретном селе Манчаж, где испокон не было общественного транспорта, действительно благо для нищего населения этих отсталых в социально-экономическом плане мест. Но почему-то (на мой взгляд, сознательно) замалчивалось, что те же 275 и 50 руб., выданные льготникам Каменска-Уральского, Нижнего Тагила etc, не говоря уж о Екатеринбурге, — суммы, вовсе не адекватные имевшимся льготам. В Екатеринбурге они не адекватные как минимум втрое.

Была ли возможность у области избежать социального напряжения, которое сегодня налицо? Была. Региональные власти могли бы определить денежные компенсации за общественный транспорт исходя из того очевидного факта, что где-то и кто-то ими никогда не пользовался и пользоваться не будет (либо не захочет), и установить денежные выплаты по минимальной планке. Допустим, 100 руб., да хоть бы и 50. В том же селе Манчаж это было бы людям подспорьем. Зато сэкономленные таким образом деньги областного бюджета можно было бы направить напрямую транспортным организациям, чтобы компенсировать им перевозку льготников по заведомо убыточным социальным проездным.

Эта схема вовсе не изобретение вашего покорного слуги. Областным властям достаточно было изучить опыт других регионов, где за прошедшие 5 лет с выхода федерального закона уже набили шишек и сумели выработать устраивающие всех участников процесса методы и правила. Можно было бы ориентироваться и на собственно федеральный закон, на основе которого разработана методика поддержки, скажем, в санаторно-курортном оздоровлении льготников или обеспечении их лекарствами — в том числе и по некоторым категориям региональных льготников.

Например, есть категории льготников, которые имеют право раз в 2 года по медицинским показаниям воспользоваться бесплатной путёвкой в санаторий. Но если он этой льготой не воспользовался, то получает денежную компенсацию. Самая дешёвая социальная путёвка в санаторий на стандартные 21 день отдыха и лечения обойдётся бюджету в 25—30 тыс. руб. Но если человек на курорт не съездил (или ему это не показано врачами), он имеет право получить один раз в 2 года …1 000 руб. Как говорится, почувствуйте разницу.

Так почему же человек, который не хочет либо у него нет возможности пользоваться общественным транспортом, получает ровно такие же деньги, как и тот, кого нужда заставляет мотаться на автобусах/трамваях/троллейбусах по городам и пригородам?

«Почему у нас не сделано так, как в других регионах?» — горько вопрошают читатели. И мы не знаем, что им ответить…

Возьмём для примера Омскую область — как наиболее характерный антипод свердловской монетизационной политики. С введением денежной компенсации льгот бюджет там сэкономил — у нас бюджетные траты области на выплаты увеличились. В Омской области ввели для льготников единый проездной по всему региону за счёт областного бюджета — у нас разнобой по муниципалитетам, и теперь льготник из Первоуральска платит совсем другие деньги, нежели льготник в Пышме. А всё потому, что в Омской области транспортники получают компенсации из областного бюджета за провоз льготников за каждого льготного пассажира — свердловский бюджет даже не намекает на подобное.

Это было сделано в куда менее «богатом» регионе! За 4 года до монетизации в нашей области! Так зачем же у нас изобретали велосипед… и притом велосипед бракованный?! Настолько хотелось облагодетельствовать селян? Или подлинная цель — ухудшить социальную ситуацию в областном центре, опозорить его на всю страну, спровоцировать те самые митинги? Неужто мы вернулись в эпоху политических войн конца 90-х?! Или чиновники министерства соцобеспечения с их зарплатами просто уже не разумеют, чем живут льготники?

Изменить ситуацию сейчас, когда базовые решения приняты, сложно. Выход один: изыскать средства для компенсации провоза льготников транспортным предприятиям. Потому что, вопреки популистским заявлениям РЭК, чудес не бывает и вечный двигатель до сих пор не изобретен.

Но впереди маячит куда более серьёзная задача. Уже сейчас следует думать, как сберечь льготников во время грядущего «второго этапа монетизации»: оплаты жилищно-коммунальных услуг. Он запланирован на октябрь — полгода пролетят как один день.

Время опять выбрано самое неудачное: начало отопительного сезона, когда в «жировках» будут стоять очень большие суммы. И есть серьёзное отличие жилищно-коммунальных услуг от транспортных. Льготник, напрягши все свои силы, может отказаться от трамвая и автобуса. Сидеть дома. Ходить пешком. А на «сэкономленную» компенсацию купить колбасы (ещё один аргумент областных чиновников). Но от услуг ЖКХ отказаться невозможно. Не тот у нас климат…

Значит, необходимо сделать так, чтобы предстоящие денежные компенсации соответствовали нынешнему процентному льготному тарифу. Если уже сейчас для тех же ветеранов 50% оплаты социальной нормы покрываются из бюджета, и это выливается в Екатеринбурге рублей в 800—900, то следующей зимой, возможно, это могло бы вылиться в льготные 1 000—1 200 руб. Судя же по озвученным рядом областных чиновников и депутатов мыслям, есть вероятность, что снова будет предложена уравнительная методика. Либо денежная компенсация, единая что для Тугулыма, Каменска, что для Екатеринбурга — скажем, по 400 руб. Либо с учётом «категорий» населённых пунктов, но зато внутри них — опять же единая компенсационная ставка для всех. Например, в Тавде для всех 300 руб., в Екатеринбурге для всех 500 руб.

То есть вполне возможен очередной обман. И снова произведут перераспределение средств В то время как опять же в других регионах есть положительный опыт справедливого механизма перевода натуральных льгот по ЖКХ в деньги. В начале кампании всем льготникам выплачивают в качестве аванса энную сумму, ориентируясь на уровень их прежней льготы. И человек оплачивает уже все счета за коммунальные услуги на 100%. Но в счёте за следующий месяц ему чётко указывают, на какую сумму у него набежало льгот по ЖКХ исходя из социальной нормы, — и эту сумму льготнику перечислят на его личный расчётный счёт. Чтобы он снова уплатил все 100% за коммуналку. Да, у каждого выйдет различная сумма, но она будет истинно отражать льготу и позволит горожанам и селянам оплачивать действительно оказанные им услуги, как и задумывал законодатель. Подобные правила приняты в большинстве регионов, и в этих регионах никаких проявлений социального недовольства не было.

Нашим же областным властям, есть подозрение, хочется опять всё «упростить» за счёт самих льготников — лишив их нынешнего уровня льгот. И к тому же поставить под угрозу систему ЖКХ: реакция льготника, который увидит, что ему вместо вчерашней льготы в 1 000 рублей по «жировке» дадут на руки 500 рублей, более чем очевидна…