Статьи
08.11.2022

Единому оператору отказали в рекламе

Комитет Госдумы по экономической политике предложил отклонить законопроект о внесении изменений в закон «О рекламе». Данное решение размещено на сайте нижней палаты парламента.

«В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 7 ноября 2022 года предложить Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 160605-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», принятый Государственной Думой в первом чтении», — говорится в сообщении.

Единому оператору отказали в рекламе

Законодательная инициатива предполагала создание единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Он был бы должен устанавливать и эксплуатировать цифровые рекламные конструкции, создать информационный ресурс для размещения данных на них, а также на электронных досках объявлений в интернете. Размещать цифровую наружную рекламу и рекламу на транспортных средствах планировалось разрешать только через единого оператора.

За разработку нововведения в первую очередь ответственен депутат Госдумы Артем Кирьянов. Предложенный им законопроект был принят в первом чтении 15 июля 2022 года. Однако уже тогда он был встречен волной критики: со стороны парламентариев, участников рекламного рынка, федеральных органов (включая ФАС), бизнес-объединений и других. Причем первые отмечали, что сама процедура изучения инициативы проходила странно и будто в тайне — профильный комитет рассмотрел ее за день вместо трех, а в повестку этот вопрос был внесен за два часа.

Однако в первую очередь критики законопроекта опасались, что поправки приведут к монополизации рынка. Единый оператор был бы одновременно регулятором и участником рынка, то есть конкурентом для частных компаний. Причем очень сильным конкурентом, с которым было бы тяжело соревноваться даже крупным компаниям. Например, в законе было положение, которое позволяет единому оператору без торгов заключать договоры на размещение цифровой рекламы на срок 30 лет. Для остальных владельцев рекламных конструкций он составляет 5-10 лет. В итоге единый оператор мог забрать себе все ключевые и наиболее привлекательные позиции за счет такого преимущества.

Из-за этого часть рекламных компаний была бы вынуждена закрыться или обанкротиться, а их сотрудники остались бы без работы. К тому же из-за монополии бы выросла стоимость рекламы.

Еще одна претензия — непонятно, как регулировать работу самого оператора. В том числе были опасения, что он сможет бесконтрольно устанавливать рекламу даже на исторических зданиях. Вставал вопрос, как бы оператор соблюдал и контролировал ГОСТы.

Критики указывали на слишком широкие формулировки в законопроекте, выходящие за рамки закона «О рекламе». Вдобавок часть передаваемых функций являются обязанностями Федеральной антимонопольной службы и других властных органов. В то же время часть контрольных функций потеряли были муниципалитеты и власти субъектов. К тому же из-за отсутствия торгов деньги проходили бы мимо городских и региональных бюджетов.

Сторонники законопроекта считали, что в нынешней геополитической ситуации иностранные владельцы рекламных конструкций могут злоупотребить своим положением и публиковать информацию, которая «может нанести ущерб России». Но сами рекламщики указывали на то, что защита от подобных вещей уже предусмотрена. Согласно нормам закона «О рекламе» (в который и предлагаются поправки), все макеты предварительно в многоступенчатом порядке проверяются как по содержанию текстовой и визуальной информации (юридическая проверка), так и в технической части. В случае наличия сомнений или противоречий в предоставленной информации, рекламный материал не берется к размещению или заказчику выдвигаются требования на внесение изменений в такой макет.

Еще одним аргументом сторонников нововведения была защита информации и персональных данных, которую обеспечит единый оператор. Но противники закона отмечали, что в таком случае «яйца будут сложены в одну корзину». Это значит, что если условные хакеры все пробьются через защиту, то получат сразу всю информацию. К тому же такую систему дороже и сложнее содержать.

Все это усугубляется тем, что под представленное в законе определение «электронных объявлений физических лиц» подпадает слишком много различных видов площадок. Это магазины мобильных приложений, сервисы поиска работы, сервисы для размещения объявлений и продажи, сервисы оказания услуг и так далее.

Перечисленные выше аргументы были представлены еще в первые недели после первого чтения. После этого парламентарии пообещали прислушаться к критике и доработать закон. С августа начали назначаться, а потом продлеваться сроки направления поправок к законопроекту. Последний срок был назначен на 1 ноября текущего года. Накануне же появилось заключение профильного комитета, рекомендующего отклонить законопроект.

В документе отмечено, что вносимые поправки получили большое количество замечаний и предложений от органов государственной власти, субъектов, бизнес-сообщества и общественных организаций. Все это оказало концептуальное влияние на редакцию законопроекта, принятого в первом чтении.

Вернуться в раздел » Статьи
Материалы по теме
08.11.2022 Профильный комитет Госдумы предложил отклонить законопроект о едином операторе рекламы

УрБК, Москва, 08.11.2022. Комитет Госдумы по экономической политике предложил отклонить законопроект о внесении ...

31.10.2022 Рассмотрение законопроекта о едином операторе цифровой рекламы могут вновь отложить

Комитет Госдумы по экономической политике к 1 ноября должен был собрать поправки к законопроекту о едином операторе ...

10.08.2022 Профильный комитет Госдумы рассмотрит обращения с критикой законопроекта о едином операторе цифровой рекламы

УрБК, Москва, 10.08.2022. Обращения, в которых изложена критика законопроекта о едином операторе цифровой рекламы, ...

29.07.2022 Законодательная монополизация

Представители рекламного рынка и ФАС раскритиковали поправки к закону «О рекламе» ...

26.07.2022 ФАС раскритиковала законопроект о едином операторе в сфере цифровой рекламы

УрБК, Москва, 26.07.2022. Законопроект о создании единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений был ...