Жительница Нижнего Тагила отсудила у Фонда капремонта и управляющей компании более 70 тыс. рублей

УрБК, Екатеринбург, 12.02.2020. Свердловский областной суд обязал Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и ООО «УК «Жилищно-коммунальное управление» возместить ущерб, причиненный при затоплении квартиры жительницы Нижнего Тагила.

Как уточнили в пресс-службе Свердловского облсуда, в 2018 году тагильчанка обратилась в управляющую компанию ООО «УК «Жилищно-коммунальное управление» — из-за таяния снега в доме стала протекать кровля, в результате чего ее квартира неоднократно оказывалась затопленной.

«Коммунальщики провели обследование кровли и установили, что при таянии снега вода стекает по стене мимо воронки водостока. Были выявлены ряд нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: следы протечек, частично разрушенная кладка парапета привели к тому, что снег попадал внутрь помещения. Незадолго до этого в доме проводился капитальный ремонт, но даже установленная новая система водопровода не справлялась с приемом льда и талой воды в период обильного снеготаяния. Материальный ущерб составил 57 тыс. 700 руб.», — говорится в сообщении.

Прокурор Дзержинского района Нижнего Тагила в интересах пострадавшей обратился с иском в Дзержинский районный суд Нижнего Тагила к ООО «УК «ЖКУ», Региональному Фонду капремонта и ООО «Промстройсервис» о солидарном взыскании 57 тыс. 700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также судебных расходов в размере 6 тыс. 405 руб.

По решению районного суда с ООО «УК «ЖКУ» было взыскано 28 тыс. 850 руб., расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 3 тыс. руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 тыс. 425 руб.

«А вот ответчик ООО «Промстройсервис» не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Представитель юридического лица полагал, что затопления происходили в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома, а не из-за качества проведенного ремонта», — сообщили в пресс-службе Свердловского облсуда.

Областной суд после рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение без изменений.