«Бриллиант» — Екатеринбургу, «гетто» — Челябинску

Русская медная компания (РМК) предпринимает попытки укрепить свой имидж в медийном пространстве. За последние несколько дней в крупных федеральных и региональных СМИ вышло сразу несколько материалов, направленных на поддержку различных проектов РМК. Причем направленность этих материалов прекрасно отражает амбивалентность имиджевой политики компании, разрывающейся между позитивным пиаром своих екатеринбургских проектов и попытками исправить ситуацию с имиджем в Челябинске.

Пожалуй, самым заметным событием стало появление в программе Владимира Соловьева «Полный контакт» на радиостанции «Вести ФМ» вице-президента РМК Натальи Гончар. На протяжении 40 минут ведущий обсуждал с топ-менеджером конфликт вокруг Томинского ГОКа. Владимир Соловьев в привычной для него манере не стеснялся в выражениях, откровенно оскорбляя экологических активистов. Причем общественный протест был представлен как необоснованная экологическая акция, инспирированная конкурентами РМК. Какие именно конкуренты медного гиганта активизировались в Челябинской области, к сожалению, указано не было. Отметим, что РМК является третьим по величине производителем меди в России, деля рынок с Норильским никелем и Уральской горно-металлургической компанией.

Примечательно, что в ходе передачи с участием Владимира Соловьева и Натальи Гончар не было предоставлено слово представителям экологического движения. Молчанием был обойден и ставший знаменитым телефонный звонок президента РФ Владимира Путина лидеру движения «Стоп-ГОК» Василию Московцу.

Второй темой для имиджевого продвижения РМК стало продолжающееся строительство штаб-квартиры компании. Здание необычной формы и спорной функциональности растет на берегу реки Исеть в самом центре Екатеринбурга. Оригинальный проект и его реализация традиционно используются РМК как символ связи компании со смелыми технологическими решениями и свободным полетом мысли (точно так же, как различные культовые проекты — как знак приверженности традиционным духовным скрепам).

Мощный PR-эффект вокруг здания, по всей видимости, должна создавать не только его оригинальная форма, за которую пиарщики компании называют его «бриллиантом», а екатеринбуржцы — «ананасом», но и его связь с известным британским архитектором Норманом Фостером. Это имя пригодилось РМК во время обсуждения проекта на градостроительном совете в 2015 году. Тогда оно помогло преодолеть нарекания, высказанные к проекту. Но уже после начала строительства в 2016 году руководитель застройщика объекта, ГК PREMIER, Владимир Пузанков признался, что Норман Фостер не имеет непосредственного отношения к созданию «ананаса».

Оба этих информационных повода, инспирированных РМК практически одновременно, демонстрируют два вектора информационной и девелоперской политики компании в отношении двух главных ее «городов присутствия» — Екатеринбурга и Челябинска. Согласно этой политике, первому достаются знаковые «позитивные» объекты и события, второй же остается «полем борьбы» и «местом ГОКа».

Одновременно оба этих информповода заставляют задать и весьма провокационный вопрос: почему здание штаб-квартиры РМК (оставим в стороне вопрос о его архитектурных достоинствах) строится в Екатеринбурге, а не в Челябинске? Ведь в Екатеринбурге у РМК нет ни одного крупного промышленного объекта, а в Челябинске готовится к открытию Томинский ГОК?

Основные производственные мощности РМК также расположены на Южном, а не на Среднем Урале. Главные города присутствия компании — Кыштым и Карабаш. Мощность расположенных там заводов в десятки раз превосходит «Уралгидромедь» из Полевского — инновационное и «чистое» медное производство, расположенное в Свердловской области.

Возможно, ответ кроется как раз в Томинском ГОКе. С одной стороны, конфликт вокруг проекта так отразился на имидже РМК в Челябинске, что там компанию всерьез рассматривают в качестве «врага народа». Никакие PR-акции и программы по налаживанию нормальных взаимоотношений с местным сообществом (в том числе спортивные программы РМК) пока переломить эту ситуацию не в состоянии. Возможно, поэтому в Челябинске топ-менеджмент корпорации чувствовал бы себя неуютно.

В то же время, не исключена и другая версия, связанная с тем же предприятием. На протяжении последнего года челябинские экологические активисты не раз указывали на то, что строительство ГОКа и возможное изменение экологической ситуации вокруг него существенно снижают инвестиционную привлекательность столицы Южного Урала. По их данным, строительство уже отпугивает потенциальных инвесторов и заставляет многих горожан задумываться об «эмиграции» в более экологически безопасные регионы. Тот же Владимир Соловьев прямо назвал Челябинск «экологическим гетто». Вполне вероятно, что РМК в данном вопросе последовала в русле общей тенденции, и тоже решила не располагать штаб-квартиру в районе возможного экологического напряжения и точке оттока активного населения.