Бронь дороже ипотеки

С жительницей Екатеринбурга, которая решила купить квартиру в жилищном комплексе «Мичуринский», произошла не совсем понятная история. Пока она оформляла ипотеку в банке, ее будущие апартаменты успели подорожать на 200 тыс. руб. и увеличиться в метраже. При этом застройщик в лице сотрудников отдела продаж на закономерную претензию посоветовал взять другую ипотеку. Юристы разошлись во мнении, есть ли у женщины шансы переиграть ситуацию в свою сторону.

Ларисе Артемовой в ЖК «Мичуринский», который возводит ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал», понравилась двухуровневая квартира стоимостью чуть более 4 млн руб. Женщина с мужем обратились в отдел продаж, где им сказали, что квартиру за ними забронируют. Это было, как утверждает сама Лариса Артемова, сделано следующим образом: менеджер внесла ее паспортные данные в базу данных застройщика и не выдала никакой бумаги, подтверждающей предварительное соглашение сторон.

После этого в ОАО «Газпромбанк», с которым существует соглашение у ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал», женщина оформила ипотеку, при этом финансово-кредитная организация не затребовала никаких документов на приобретаемый объект недвижимости.

«Я просто из банка связалась с менеджером, и она мне продиктовала параметры квартиры и стоимость. Когда все документы были собраны и кредит одобрен, я увидела на сайте ЛСР, что наша квартира стала дороже на 200 тыс. руб., так как увеличилась в метраже на 3 кв. м. Я позвонила менеджеру, которая бронировала для нас квартиру. И она сказала, что не знала, что мы ее бронировали. Как так такое может быть, я не понимаю, ведь мы не единожды с ней общались по этому поводу и бронь продлевали», — пояснила Лариса Артемова.

Менеджеры отдела продаж ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал» объяснили клиентке, что в такой ситуации у нее только два выхода — купить другую квартиру или оформить другую ипотеку.

В Уральской палате недвижимости (УПН) отметили, что подобное при покупке квартир случается, однако шансов отстоять свою позицию у покупательницы в данном случае немного: здесь даже не будут действовать положения закона «О правах потребителя».

«Женщина должна была требовать какой-либо предварительный договор от застройщика, так как только после того, как отношения между юридическим и физическим лицом оформлены письменно, можно чего-либо добиваться по закону. Это касается и стоимости объекта, и его метража. Сейчас же ситуация для нее проигрышная, и шансы переиграть ее в свою пользу равны нулю», — считает юрист УПН Людмила Плотникова.

В свердловской организации Союза архитекторов России отмечают, что небольшое отклонение метража квартиры от первоначального плана застройки возможно.

«Три метра — это не так уж и много для большой квартиры. Незначительное отклонение от проекта может быть. В данном случае женщина должна была изначально оговаривать, за какое количество квадратных метров она платит», — пояснила сотрудник организации Ольга Алейникова.

Директор МБУ «Екатеринбургский муниципальный Центр защиты потребителей», вице-президент Всероссийской Лиги защитников потребителей Андрей Артемьев все же считает, что шансы отстоять свою правоту у клиентки ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал» есть.

«Во-первых, если паспортные данные были внесены в некую базу застройщика, то можно попробовать их затребовать. Во-вторых, можно истребовать документы из банка, ведь не могли же они выдавать ипотеку на такую большую сумму только на основании данных, которые предоставила заемщица. Наверняка банк запрашивал данные об объекте у строительной компании прежде, чем одобрить кредит. Поэтому именно тот факт, что ипотечный кредит был одобрен и выдан, играет на руку женщине, попавшей в такую ситуацию», — считает Андрей Артемьев, добавляя, что отсутствие оформленных документально договоренностей при сделках с недвижимостью является наиболее распространенной ошибкой для простых граждан.

В самом ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал» ситуацию критичной не считают, отмечая, что подобные случаи порой бывают, так как «везде работают живые люди».

«Это обычные хозяйствующие взаимоотношения двух сторон. Организации и частного лица. Если она (Лариса Артемова — прим. ред.) чем-то недовольна, то пусть обращается, мы разберемся. По каждому факту мы разбираемся. Если есть недовольство действиями персонала, то есть руководители, которые с этим разберутся. Может быть, персонал в чем-то виноват, может быть, сама женщина что-то недоговаривает. Пока ответить точно не могу. Разберемся», — отметил управляющий ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал» Владимир Крицкий.

Стоит отметить, что Лариса Артемова написала жалобу на имя коммерческого директора компании еще 25 января. Тем не менее, по ее словам, никакой реакции на нее не было. Лишь только после того, как она рассказала о ситуации на своей странице в соцсетях, ей позвонил представитель ЗАО «ЛСР. Недвижимость — Урал», однако ничего принципиального нового не сказал и предложил заново оформлять ипотеку.

Данный случай лишний раз подтверждает тезисы юристов и правозащитников, что важно не только внимательно читать документы при оформлении сделок, но и письменно оформлять коммерческие взаимоотношения в условиях рыночной экономики. Только подобные действия могут быть страховкой при спорных случаях или же уберечь от прямого мошенничества.

УрБК будет следить за развитием событий.